Постанова від 29.08.2024 по справі 374/257/24

Головуючий суддя в суді І інстанції

Павленко Р.М.

Єдиний унікальний № 374/257/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

18 липня 2024 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Мартиненком В.С. під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що при проведенні розрахункових операцій у готівковій формі не застосовано РРО/ПРРО та не видано покупцю фіскальний чек встановленої форми та змісту, не проводився облік товарних запасів та здійснювався продаж товару, що не був відображений в обліку, чим порушено п.п. 1, 2 п. 12 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до довідки секретаря судових засідань О. Папенко 28 серпня 2024 року ОСОБА_1 у телефонному режимі повідомив, що не може з'явитися у судове засідання, свою вину визнає та просить провести розгляд справи без його участі.

У порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 1735/10-36-07-08 від 18.07.2024;

- акт фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 18.07.2024.

ІV. Оцінка суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена вказаними вище доказами у справі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись статтями 23, 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , нар. 29.03.1976, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий за рішенням №374/257/24) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя Р.М. Павленко

Попередній документ
121286215
Наступний документ
121286217
Інформація про рішення:
№ рішення: 121286216
№ справи: 374/257/24
Дата рішення: 29.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ржищівський міський суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.08.2024)
Дата надходження: 31.07.2024
Предмет позову: Порушення порядку проведення розрахунків
Розклад засідань:
08.08.2024 11:20 Ржищівський міський суд Київської області
29.08.2024 10:30 Ржищівський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛЕНКО РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАВЛЕНКО РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Донець Олександр Володимирович