Справа № 372/4377/24
Провадження № 1-кп-338/24
30 серпня 2024 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024111230001340 від 11.07.2024 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красний Луч, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 02.12.2022 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12024111230001340 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 поросила закрити кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3028 грн.
У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено таке.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством день та час, але не пізніше чим у лютому 2024 року, тимчасово мешкаючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», який на даний час продовжено відповідно до Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав із кімнати вищевказаної квартири майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: спінінг моделі «Sougayilang 210» чорно-золотого кольору із котушкою моделі «Supreme Sniper SALMO» сірого кольору, капроновою ниткою зеленого кольору, 5-25gr чутливість накінечника, вартістю 827,68 гривень (вісімсот двадцять сім гривень 68 копійок), спінінг моделі «Kaida Excellent» чорного кольору із котушкою моделі «Naohai CB240» із зеленою капроновою ниткою, 5-25gr чутливість накінечника, вартістю 709,15 гривень (сімсот дев'ять гривень 15 копійок), котушку моделі «AQST» CB 140 темно-синього кольору, вартістю 200,00 гривень (двісті гривень 00 копійок), котушку моделі «AQST» CB 240 темно-синього кольору, вартістю 227,50 гривень (двісті двадцять сім гривень 50 копійок). Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальна суму 1964,33 гривень (одна тисяча дев'ятсот шістдесят чотири гривні 33 копійки).
Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки на суму, що становить менше 3 028 грн. і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.
Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадженні № № 12024111230001340 від 11.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю за п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Окрім того, суд вважає за необхідно після закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, матеріали направити до Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, 372 КПК України, суд -
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111230001340 від 11.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111230001340 від 11.07.2024, направити до Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1