Справа № 185/7125/24
Провадження № 2/185/3881/24
про повернення позовної заяви за заявою позивача
28 серпня 2024 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить суд визнати дії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» неправомірними та зобов'язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» виконати вимоги п. 74, п. 75 та п. 76 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві № 337 від 17.04.2019, затвердженого Постановою КМУ, надавши документи, що необхідні для складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці (інформаційної довідки) на працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння); стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
До відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 13, 43, 49, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя В.М. Бондаренко