Справа № 171/367/23
Номер провадження 2/184/180/24
28 серпня 2024 року
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаша В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення власника підпису у розписці від 15.09.2020р. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що одним із доказів, що надано стороною відповідача є розписка від 15.09.2020р. про отримання орендної плати за підписом ОСОБА_1 . Однак, остання стверджує, що не підписувала вказану розписку та підпис у розписці їй не належить.
Позивач та її представник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилаючись на те, що сторона відповідача таким чином навмисно затягує розгляд справи. Крім того, ОСОБА_1 вказала, що вона точно не пам'ятає чи підписувала вказану розписку, але не ставила під сумнів належність їй підпису.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо 'їх правильності.
Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної необхідності у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних для встановлення предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Метою призначення судом експертизи є отримання висновку експерта. Висновок експерта є доказом (ст. 76 ЦПК України). За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити, оскільки стороною відповідача не доведено та не наведено суду переконливих доводів необхідності проведення такої експертизи.
Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі.
Керуючись ст. 102-112 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш