справа № 173/2436/24
№ провадження 1-кс/208/1471/24
Іменем України
29 серпня 2024 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 12024046430000051 від 05.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
Дізнавач СД ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
До судового засідання прокурор та дізнавач, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.
Також дізнавач у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що СД ВП № 3 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046430000051 від 05.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 04.05.2024 року до ЧЧ ВП № 3 Кам'янського РУП надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 30.04.2024 року, в особисті повідомлення заявниці у месенджері "Telegram" надійшло голосове повідомлення від невідомої особи, яка використовувала акаунт знайомої заявниці з метою попрохати грошові кошти у борг у заявниці. Після цього, заявниця ОСОБА_5 , добровільно, самостійно перерахувала грошові кошти зі своєї банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на банківську картку НОМЕР_1 у сумі 2 500 грн.. Після цього, знайома заявниці перетелефонувала останній та повідомила що її "Telegram аккаунт" було взламано. Грошові кошти заявниці повернуто не було.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2024 потерпілій ОСОБА_5 близько 19:00 год. надійшло голосове повідомлення у додатку «Telegram» від її подруги на ім'я ОСОБА_6 . У вказаному повідомленні подруга потерпілої просила перевести грошові кошти у сумі 4000 гривень, щоб оплатити якісь покупки. Потерпіла вирішила зателефонувати своїй подрузі на ім'я ОСОБА_6 за номером її мобільного телефону НОМЕР_2 , але в потерпілої не вийшло зв'язатися з подругою, потім потерпіла почала намагатися зв'язатися з подругою за допомогою мобільного додатку «Telegram», але їй ніхто не відповів. Потім через деякий час потерпілій прийшло повідомлення у мобільному додатку «Telegram» від її подруги ОСОБА_6 з номером банківської картки НОМЕР_1 , після чого потерпіла добровільно, самостійно, перерахувала належні їй грошові кошти у сумі 2500 гривень з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на вказаний у повідомленні картковий рахунок. Через деякий час до потерпілої зателефонувала її подруга ОСОБА_6 та повідомила, що її обліковий запис у мобільному додатку «Telegram» було зламано невідомою особою, котра шляхом зловживання довіри виманювала грошові кошти у її знайомих.
В ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 40-1 КПК України було надане доручення оперативному підрозділу ВП № 3 Кам'янського РУП, в ході виконання доручення було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 та було отримано інформацію, що 30.04.2024 о 19:25 год. грошові кошти в сумі 2500 грн. перераховані на картку № НОМЕР_3 .
Також під час проведення досудового розслідування встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_3 належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи,які знаходяться в володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, згідно п. 8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) копій документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", складають банківську таємницю та зобов'язати уповноважену особу надати інформацію щодо банківської картки № НОМЕР_3 за період часу з 00:00 год. 29.04.2024 року по 00:00 год. 05.05.2024 року та надати наступну інформацію:
- інформацію про власника банківської картки (ПІБ, дата народження, місце реєстрації, місце проживання, контактні телефони, відомості про відділення банку із зазначенням адреси, де була видана картка, коли, назва вид та призначення вказаної картки, тощо);
- інформацію про банківські операції, які було здійснено з 00:00 год. 29.04.2024 року по 00:00 год. 05.05.2024 року (поповнення рахунку, зняття з рахунку, перекази між рахунками, із зазначенням місце знаходження банківської картки (рахунку) у момент поповнення/зняття/переказу), у тому числі із зазначенням суми, місця, дати та часу транзакції, виду транзакції, контрагента (отримувача грошових коштів), інформації про пристрої, за допомогою яких було здійснено транзакції.
- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаному рахунку із зазначенням адрес знаходження банкоматів (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції) з 00:00 год. 29.04.2024 року по 00:00 год. 05.05.2024року;
- розкрити повні реквізити карток (рахунки, електронні гаманці тощо), в тому числі і інших банків (з його найменуванням), з яких (та на які) було здійснено перекази грошових коштів на банківські картки з № НОМЕР_3 з 00:00 год. 29.04.2024 року по 00:00 год. 05.05.2024року;
- інформацію про зміну pin-сod по вказаному картковому рахунку (без розкриття змісту pin-сod), із зазначенням місця, дати, часу та способу зміни pin-cod, номеру мобільного телефону, за яким здійснювалась відповідна зміна;
- інформація про наявність фінансового номеру за вказаним рахунком, номеру мобільного абоненту, місця, дати та часу реєстрації фінансового номеру, зміни фінансового номеру, номеру мобільного абонента, місця, дати та часу зміни фінансового номеру;
- інформація про звернення клієнта за фактом шахрайських дій за вказаним рахунком, копії матеріалів службової перевірки за фактом шахрайських дій відносно зазначеного клієнта;
- інформація про реєстрацію за вказаним рахунком у сервісі «ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- відомостей, щодо номерів мобільних телефонів, які підключалися до облікового запису зазначеного клієнта у сервісі «ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- відомостей, щодо IP-адрес, з яких здійснювався вхід до облікових записів «ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно зазначеного клієнта 00:00 год. 29.04.2024 року по 00:00 год. 05.05.2024 року;
- відомостей, щодо змін паролів до облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно зазначеного клієнта;
- відомостей, щодо проведення авторизованих заходів до облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно зазначеного клієнта;
- відомостей, щодо підключення функції NFS розрахунків до облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно зазначеного клієнта (дата, час та спосіб підключення, ідентифікаційні дані пристрою, на якому проводилася авторизація), у тому числі сервісів «Google Pay», «Apple Pay».
Право здійснення тимчасового доступу надати начальнику СД відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали до 29 жовтня 2024 року, який не перевищує два місяці з дня постановлення ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1