Ухвала від 29.08.2024 по справі 560/2196/24

УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа №560/2196/24

адміністративне провадження №К/990/31623/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Пулавської Ольги Ігорівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024

у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Приватного нотаріуса Пулавської Ольги Ігорівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Летичів Агро" про скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом, в якому просило:

скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №1006561120011000735 здійснену приватним нотаріусом Пулавською Ольгою Ігорівною про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Летичів Агро" (податковий номер 42843795).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024, позов задоволено.

Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №1006561120011000735 здійснену приватним нотаріусом Пулавською Ольгою Ігорівною про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Летичів Агро" (податковий номер 42843795).

13.08.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Кравчук В.М., Стеценко С.Г.

Вказана справа згідно загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, віднесена до категорії 111040300 Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо припинення юридичної особи (припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця) (код 111040300 Класифікатора), на розгляді яких спеціалізуються судді палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О.П., Кравчук В.М., Стеценко С.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Кравчука В.М., Стеценка С.Г. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.

Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Стеценка С.Г. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Стеценка С.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Стеценка С.Г. від розгляду справи №560/2196/24 (№К/990/31623/24) за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Приватного нотаріуса Пулавської Ольги Ігорівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Летичів Агро" про скасування реєстраційної дії.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко

Попередній документ
121280883
Наступний документ
121280885
Інформація про рішення:
№ рішення: 121280884
№ справи: 560/2196/24
Дата рішення: 29.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.12.2025)
Дата надходження: 07.08.2025
Предмет позову: про скасування реєстраційної дії
Розклад засідань:
17.12.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
МАЦЬКИЙ Є М
МОНІЧ Б С
СТАРОДУБ О П
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БОЖУК Д А
ДАШУТІН І В
МАЦЬКИЙ Є М
МОНІЧ Б С
САЛЮК П І
СТАРОДУБ О П
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Агро Поділля"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Летичів Агро»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Агро Поділля"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Летичів Агро"
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Пулавська Ольга Ігорівна
Пулавська Ольга Ігорівна, Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Приватний нотаріус Пулавська Ольга Ігорівні
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Агро Поділля"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Летичів Агро"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Пулавська Ольга Ігорівна, Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Агро Поділля"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС в Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
представник:
Онисько Михайло Михайлович
представник відповідача:
Адвокат Варцаба Сергій Анатолійович
представник заявника:
Бачук Андрій Ярославович
представник позивача:
Ткач-Войтюк Інна Василівна
представник скаржника:
Кроян Карен Сейранович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГОНТАРУК В М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
КРАВЧУК В М
СТЕЦЕНКО С Г
СУШКО О О
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М