Ухвала від 29.08.2024 по справі 640/9356/20

УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа №640/9356/20

адміністративне провадження №К/990/32141/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі №640/9356/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 січня 2020 року:

- №0272615571, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 7 164 485,00 грн;

- №0292615571, яким товариству зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, з податку на додану вартість на 3 565 333,00 грн;

- №0302615571, яким до платника застосовано штрафні санкції у розмірі 514 704,00 грн;

- №0282615571, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 4 999 690,00 грн, з яких за податковим зобов'язанням 3 999 752,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 999 938,00 грн;

- №0262615571, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 7 896 835,00 грн, з яких за податковим зобов'язанням 6 317 468,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 1 579 367,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15 січня 2020 року №0302615571. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 15 січня 2020 року №0272615571, №0292615571, №0282615571, №0262615571. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 квітня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задоволено частково, скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 січня 2020 року №0272615571, №0292615571, №0282615571, №0262615571, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року залишено без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Скаржник просить переглянути судові рішення щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 січня 2020 року: №0272615571, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 7 164 485,00 грн; №0292615571, яким товариству зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, з податку на додану вартість на 3 565 333,00 грн; №0282615571, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 4 999 690,00 грн, з яких за податковим зобов'язанням 3 999 752,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 999 938,00 грн; №0262615571, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 7 896 835,00 грн, з яких за податковим зобов'язанням 6 317 468,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 1 579 367,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 42 040,00 грн (23 626 343 грн х 1,5 % не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200 %.

Касаційна скарга подана в електронній формі, тому розмір ставки судового збору з пониженням становить 33 632,00 грн (42 040,00 грн х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установлення скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до Суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі №640/9356/20 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко

Попередній документ
121280802
Наступний документ
121280804
Інформація про рішення:
№ рішення: 121280803
№ справи: 640/9356/20
Дата рішення: 29.08.2024
Дата публікації: 30.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.03.2026)
Дата надходження: 21.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
26.10.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.02.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.04.2021 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.06.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.08.2021 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.11.2021 09:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.06.2024 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.06.2024 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.06.2024 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.07.2024 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.07.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.10.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
24.11.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
16.02.2026 13:00 Київський окружний адміністративний суд
24.03.2026 14:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИШОВ О О
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМЕНКО В А
КУЗЬМЕНКО В А
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
ШИШОВ О О
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб"
Заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КИЇВХЛІБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб"
представник позивача:
Балан Світлана Михайлівна
Симбірцев Євген Вікторович
представник скаржника:
Брожик Сергій Васильович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДАШУТІН І В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІЇВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЯКОВЕНКО М М
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб"