29 серпня 2024 року
м. Київ
справа №990/264/24
адміністративне провадження №П/990/264/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стародуба О.П., Бевзенка В.М., Кравчука В.М., Стрелець Т.Г.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов'язання вчинити дії,-
16.08.2024 ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовом до Вищої ради правосуддя (далі також - відповідач, ВРП), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 №2263/0/15-24 «Про зупинення розгляду питання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку із поданням заяви про відставку»;
- зобов'язати Вищу раду правосуддя розглянути заяву судді ОСОБА_1 про звільнення у відставку відповідно до вимог пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України з огляду на обставини, які були актуальні для розгляду заяви про відставку у місячний строк з дня подачі такої заяви, тобто станом на 25.07.2024.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Тацій Л.В., Кравчук В.М., Стрелець Т.Г., Стародуб О.П.
Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Суду уточненої позовної заяви, із приведенням її у відповідність до вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, у якій зазначити:
1) стосовно позивача - місце проживання чи перебування; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) стосовно відповідача - відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.08.2024 позивачем 26.08.2024 було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вимоги ухвали від 20.08.2024 виконані в повному обсязі.
Так, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.08.2024 позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено стосовно позивача місце проживання: АДРЕСА_1 , а також зазначено відомості про відсутність електронного кабінету; стосовно відповідача зазначено, що електронний кабінет наявний, офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
З метою дотримання встановленого процесуальним законом строку вирішення питання про відкриття провадження у справі, на підставі службової записки судді-доповідача Стеценка С.Г. від 27.08.2024 №34231/24 про проведення повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з відпусткою судді Тацій Л.В., на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28.08.2024 № 952/0/78-24, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Стародуба О.П., Бевзенка В.М., Кравчука В.М., Стрелець Т.Г.
Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовну заяву подано відповідно до вимог КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням частини п'ятої статті 262 КАС України, враховуючи предмет позову, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини четвертої статті 262 КАС України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Клопотання позивача про витребування доказів буде вирішено колегією суддів в судовому засіданні після заслуховування думки учасників справи.
Керуючись статтями 22, 160, 161, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов'язання вчинити дії.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 14:30 год. 23.09.2024 в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.
Справу розглядати колегією суддів у складі п'яти суддів.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
О.П. Стародуб
В.М. Бевзенко
В.М. Кравчук
Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду