29 серпня 2024 року
м. Київ
справа №297/1597/24
адміністративне провадження № К/990/32139/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі № 297/1597/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данила Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данило В. П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБІ №141105 від 02 жовтня 2023 року.
Ухвалою Берегівського районного суду від 04 квітня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.
16 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі № 297/1597/24.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року про повернення позовної заяви. Водночас вказана ухвала не переглядалася судом апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви судом апеляційної інстанції не переглядалася, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у касаційному порядку.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у слід відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі № 297/1597/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данила Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді М. В. Білак
Л. О. Єресько