Ухвала від 29.08.2024 по справі 500/1454/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/1454/24 пров. № А/857/20513/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.

суддів -Курильця А. Р.

Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 500/1454/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Дженерейшн» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 серпня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 500/1454/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула

судді А. Р. Курилець

М. А. Пліш

Попередній документ
121280252
Наступний документ
121280254
Інформація про рішення:
№ рішення: 121280253
№ справи: 500/1454/24
Дата рішення: 29.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.08.2025)
Дата надходження: 14.03.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
МІРІНОВИЧ УЛЯНА АНАТОЛІЇВНА
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуд Дженерейшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Дженерейшн»
представник відповідача:
Стрілкова Мар'яна Степанівна
представник позивача:
Дубовий Артем Михайлович
представник скаржника:
Свідинська Віталія Романівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М