Справа № 458/806/24
1-кс/458/137/2024
про арешт майна
29.08.2024 м. Турка
Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 за № 12024141340000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,
Старший слідчий СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: одну одноручну пилу, яку опечатано в спеціальним пакет Національна поліції України WAR 1761239.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 26.08.2024 до ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області із служби «102» надійшло телефонне повідомлення від заступника начальника ВнП № 2 ОСОБА_5 що він в Регіональному ландшафтному парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявив ОСОБА_6 , який самовільно зрізав та перевозив два дерева. 26.08.2024 слідчим проведено огляд місця події у ході якого встановлено, що на відкритій ділянці неподалік від Нижньотурівської загальноосвітньої школи в с.Нижній Турів Самбірського району Львівської області виявлено транспортний засіб марки «Муравей», без будь-якого реєстраційного номерного знаку під керуванням ОСОБА_6 до якого була прикріплена дерев'яна двохосна підвода в середині якої напружено сортименти (ковбички) в кількості 44 шт. породи Смерека (Ялина європейська) довжиною 20см. та 8 сортиментів (ковбички) породи схожу на «Лозу» довжиною 24см. Проведеними обмірами встановлено, що найгрубший діаметр сортименту породи Смерека (Ялина європейська) довжиною 20 см. становить 34 см., а найгрубший діаметир сортименту (ковбички) породи схожої на «Лозу» довжиною 24см. становить 14 см. Окрім того, в лісовому масиві неподалік дороги, яка веде з АДРЕСА_1 виявлено два свіжозрізані пні, один пень породи Смерека (Ялина європейська) діаметром пня 34см., та один пень схожий на породу дерева «Лоза» діаметром 14 см. Вказана деревина без будь-яких бірок та клейма є незаконно зрубана.
28.08.2024 слідчим проведено огляд місця події у ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції одну одноручну пилу якою 26.08.2024 зрізав два дерева в Регіональному ландшафтному парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку вилучено та опечатано в спеціальним пакет Національна поліції України WAR 1761239.
Вказану одноручну пилу вилучено та поміщено в спеціальний пакет Національна поліції України WAR 1761239 та здано до камери зберігання речових доказів ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.
28.08.2024 постановою слідчого вилучену річ, а саме одну одноручну пилу визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з'явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані заяви про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора, володільця та користувача майна.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, з таких підстав.
Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду місця події від 28.08.2024 та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 28.08.2024.
З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про накладення арешту на одну одноручну пилу, яку опечатано в спеціальним пакет Національна поліції України WAR 1761239, з метою збереження такого майна як речового доказу.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 за № 12024141340000144 за ознаками ч. 3 ст. 246 КК України.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно- одну одноручну пилу, яку опечатано в спеціальним пакет Національна поліції України WAR 1761239, з метою збереження його як речового доказу.
Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала постановлена 29.08.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1