Ухвала від 26.08.2024 по справі 160/7446/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7446/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 в адміністративній справі №160/7446/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД» до Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровською міською радою направлено засобами поштового зв'язку до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 в адміністративній справі 160/7446/24.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 в адміністративній справі №160/7446/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/7446/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

Попередній документ
121278047
Наступний документ
121278049
Інформація про рішення:
№ рішення: 121278048
№ справи: 160/7446/24
Дата рішення: 26.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.11.2025)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: Заява про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
07.10.2025 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ЛОЗИЦЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Самойленко Ганна Григорівна
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
Відповідач (Боржник):
Дніпровська міська рада
заінтересована особа:
Дрижирук Ольга Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД»
Заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ БУД»
представник позивача:
МАХОНІНА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
МАЛИШ Н І
СУХОВАРОВ А В
ЩЕРБАК А А