Головуючий І інстанції: Бабаєв А.І.
29 серпня 2024 р. Справа № 520/30943/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
31.10.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ситнік О.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган), які полягають у застосуванні до пенсії ОСОБА_1 , у т.ч. сум її індексації, обмеження максимальним розміром, а також у не нарахуванні та невиплаті щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн.;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області з 01.03.2023 року виплачувати ОСОБА_1 , перераховану з на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року у справі № 520/5275/22 пенсію (у т.ч. суми її індексації) без обмеження максимальним розміром, а також нарахувати та виплачувати щомісячну доплату у розмірі 2000,0 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанови № 713).
В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначає, що позивач отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII). Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року у справі № 520/5275/22 зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % грошового забезпечення з 01.04.2019 року. На виконання означеного рішення позивачу станом на 01.03.2023 року нараховано пенсію у розмірі 22441,17 грн. При цьому, позивачу виплачується пенсія у розмірі 20.930 грн., тобто з обмеженням максимальним розміром пенсії та сум її індексації. Крім того, позивачу не нараховується та не виплачується щомісячна доплата згідно постанови № 713 у розмірі 2000 грн.
Заперечуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , у відзиві ГУ ПФУ в Харківській області вказує, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної з 28.09.1989 року на умовах Закону № 2262-XII. Основний розмір пенсії позивач з урахуванням надбавок та підвищень склав 20.930 грн. виплата пенсії обмежується десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року по справі № 520/5275/22 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.04.2019 року, нараховано різницю в пенсії, яку внесено до реєстру судових рішень. У перерахованому розмірі пенсія виплачується з 01.11.2022 року.
Також відповідач зазначив, що у серпні 2021 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.07.2021 року відповідно до постанови № 713 без зміни суми пенсії, щомісячну доплату встановлено не було, оскільки основний розмір пенсії позивача при перерахунку пенсії ще у 2020 році згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/716/2020 збільшився більше ніж на 2000 грн.
Крім того, відповідач зазначив, що ГУ ПФУ здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 року та з 01.03.2023 року та визначено основний розмір пенсії з урахуванням індексації, визначеної в Постанові № 118 та Постанові № 168, у межах максимального розміру пенсії.
Також відповідач зазначив, що законодавчою перешкодою для виплати органом ПФУ коштів за пенсією є діюча на час призначення пенсії та проведення перерахунку норма чинного закону - ст. 2 Закону України від 08.07.2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VI).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження) частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .
Так, судовим рішенням визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у застосуванні до пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року обмеження максимальним розміром.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області з 01.03.2023 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням нарахованої індексації без обмеження максимальним розміром.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ Харківській області, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб2.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2023 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено про те, що оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ на виконання рішення суду з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети зазначеної постанови - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року.
Суд вважав позовні вимоги щодо зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області виплачувати позивачу доплату до пенсії в подальшому зверненими на майбутнє, а отже позовні вимоги в даній частині задоволенню не підлягають.
Крім того, суд зазначив, що застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI, тому обмеження органом Пенсійного фонду України максимального розміру пенсії особі, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним.
Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Харківській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Аргументи, наведені пенсійним органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.
Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримував (до 01.01.2018 року) пенсію за вислугу років, яка призначена в порядку та на умовах Закону № 2262-ХII, в розмірі 90 відсотків грошового забезпечення. З 01.01.2018 року розмір пенсії позивача пенсійним органом зменшений до 70% грошового забезпечення.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103, що набрала чинності 01.03.2018 року) відповідачем з 01.01.2018 року проведено перерахунок пенсії позивача.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 520/716/2020, що набрало законної сили 26.03.2020 року, частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області з приводу зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 при перерахунку розміру пенсії з 01.01.2018 року з показника 90% грошового забезпечення до показника 70% грошового забезпечення.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2018 року перерахунок розміру пенсії із збереженням показника 90% грошового забезпечення з нарахуванням компенсації згідно Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року та провести виплату різниці з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у виплаті 75% суми підвищеної пенсії ОСОБА_1 , визначеної станом на 01 березня 2018 року за період 05.03.2019 р. - 03.09.2019 р.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 за період 05.03.2019 р. - 03.09.2019 р. з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, з нарахуванням компенсації згідно Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року та з врахуванням раніше виплачених сум.
На виконання вищевказаного рішення, відповідачем проведений перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року, розмір якої склав 9779,83 грн. При обчисленні розміру пенсії позивача відповідач ураховував 9423 грн. (90 відсотків від грошового забезпечення 10470 грн.: посадовий оклад - 5500 грн., оклад за військове звання - 1480 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% - 3490 грн.), надбавку до пенсії діти війни (з 01 по 28) - 66,43 грн.; за особливі заслуги (20%) ст. 1 п.п..6-8 Закону (з 01 по 28) - 290,40 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року по справі № 520/13639/21, що набрало законної сили 12.01.2022 року, задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, яка полягає у неперерахуванні ОСОБА_1 з 01.04.2019 року основного розміру пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсію, виходячи із зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2021 року № ФХ-80572/ВСЗ грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року по справі № 520/5275/22, що набрало законної сили 16.09.2022 року, задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у зменшені ОСОБА_1 з 01.04.2019 року розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % грошового забезпечення з 01.04.2019 року.
На виконання вищевказаного рішення, відповідачем проведений перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року, розмір якої склав, з урахуванням максимального розміру пенсії 14970 грн. При обчисленні розміру пенсії позивача відповідач ураховував 18369,45 грн. (90 відсотків від грошового забезпечення 20410,50 грн.: посадовий оклад - 5500 грн., оклад за військове звання - 1480 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% - 3490 грн., надбавку за працю в умовах режимних обмежень 15%15% - 825 грн., надбавку за кваліфікацію, інші авіаспеціалісти МНС, майстер 7% - 385 грн., надбавку за специфічні умови проходження служби 65 % - 6805,50 грн., премія 35% - 1925 грн.), надбавку до пенсії діти війни (з 01 по 28) - 66,43 грн.; за особливі заслуги (20%) ст. 1 п.п..6-8 Закону (з 01 по 28) - 290,40 грн.
Відповідно до протоколу/рішення про перерахунок пенсії від 19.10.2023 року, пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 року, розмір якої склав 22988,99 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії склав 20930 грн. При обчисленні розміру пенсії позивача відповідач ураховував 18369,45 грн. (90 відсотків від грошового забезпечення 20410,50 грн.: посадовий оклад - 5500 грн., оклад за військове звання - 1480 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% - 3490 грн., надбавку за працю в умовах режимних обмежень 15%15% - 825 грн., надбавку за кваліфікацію, інші авіаспеціалісти МНС, майстер 7% - 385 грн., надбавку за специфічні умови проходження служби 65 % - 6805,50 грн., премія 35% - 1925 грн.), індексацію базового ОСНП 2023 (20941,17 х 0,197) - 1500 грн., індексацію базового ОСНП 2022 (18369,45 Х 0,140) - 2571,72 грн., надбавку до пенсії діти війни (з 01 по 28) - 66,43 грн.; за особливі заслуги (20%) ст. 1 п.п..6-8 Закону (з 01 по 28) - 290,40 грн. (а.с. 10, 23)
Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, перевіряючи рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ визначено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за Законом № 2262-ХІІ пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ).
З метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб прийнято постанову № 713.
Пунктом 1 постанови № 713 установлено з 01.07.2021 року особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 року відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018 року, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.
Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018 року, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 року або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.
У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018 року, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.
Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01.07.2021 року.
Як встановлено судом, ГУ ПФУ в Харківській області, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року по справі № 520/13639/21 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року, здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2021 року № ФХ-80572/ВСЗ станом на 05.03.2019 року у розмірі 90 % грошового забезпечення. Після перерахунку розмір пенсії позивача склав 18735,28 грн.
У постанові від 08.11.2022 року у справі № 420/2473/22 Верховний Суд дійшов наступного висновку:
«Відповідно до пояснювальної записки до проекту постанови № 713 метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018, які мають місце після перерахунку пенсії.
Прийняття постанови зумовлено тим, що в червні 2021 року в осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсію призначено відповідно до Закону № 2262-ХІІ, завершується період виплати частини коштів компенсації підвищеного розміру пенсії за 2016-2017 роки і підвищення розмірів пенсій з 2016 року для цієї категорії пенсіонерів не відбувалося. Сумарна виплата пенсії з цією доплатою з 01.07.2021 зменшилася до місячного розміру пенсії та середній розмір цієї виплати складає біля 2000 грн. Крім того, після перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям Збройних Сил України у 2018 році, їхні пенсії не індексувалися через відсутність відповідного механізму, а диспропорція у розмірах пенсій в залежності від часу їх призначення складає більше 70 відсотків. Мінімальні пенсійні виплати для військовослужбовців, зокрема складають близько 2000-2700 грн.
Таким чином, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акту Уряду з 01.07.2021 року колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-ХІІ до 01.03.2018 було установлено щомісячну доплату в сумі 2.000 грн виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018.
Водночас, аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Урядом вказаної постанови № 713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акту компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення постанови № 713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.
У зв'язку із чим колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції про те, що проведений на виконання судового рішення перерахунок пенсії позивача відбувся не з метою відновлення порушеного права позивача, а фактично внаслідок зміни правового врегулювання спірних правовідносин після набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/12704/18 у 2019 році, внаслідок чого змінились складові грошового забезпечення.
Таким чином, оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ 18.10.2022 року на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року».
Застосовуючи ці висновки до обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. Тому позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо не нарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 , передбаченої постановою № 713 у розмірі 2000 грн. з 01.03.2023 року є протиправною.
Правову позицію аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 11.06.2024 року у справі № 320/11742/22, від 02.02.2023 року у справі № 600/870/22-а, від 26.04.2023 року у справі № 380/14122/22, від 11.07.2023 року у справі № 420/342/22, 22.08.2023 року у справі № 460/16973/22.
Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом № 3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011 року.
Відповідно до положень ст. 2 Закону № 3668-VI, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема, Закону України № 2262-ХІІ, не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Водночас Законом № 3668-VI внесені зміни у ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-XII.
Згідно з п. 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20.12.2016 року.
Конституційний Суд України у Рішенні від 20.12.2016 року № 7-рп/2016, яким визнав таким, що не відповідає ст. 17 Конституції України, положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, виходив із того, що норми-принципи ч. 5 ст. 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей, є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв'язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених ч. 5 ст. 17 Конституції України, які зобов'язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.
Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом № 3668-VI, яким внесено зміни у ст. 43 Закону № 2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону № 3668-VI.
Тобто, положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-XII та положення ч. 1 ст. 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ) прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.
Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає ст. 17 Конституції України положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-XII.
При цьому положення ст. 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-XII, тобто є одно предметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.
Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016, та Законом № 3668-VI у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.
При цьому суб'єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення ст. 2 Закону № 3668-VI .
Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, колегія суддів доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.
Колегія суддів звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 року у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.
У постанові від 13.02.2019 року, ухваленій Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових прогалин щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обмеження максимального розміру пенсії позивачу, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним.
Вище вказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постановах: від 20.07.2022 року у справі № 340/2476/21, від 08.09.2022 року у справі № 380/6429/20, від 23.05.2023 року у справі № 380/24477/21, від 14.12.2023 року у справі № 640/15298/20, які враховуються судом в силу положень ч. 5 ст. 242 КАС України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області з 01.03.2023 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням нарахованої індексації, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум..
З урахуванням наведено вище, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ГУ ПФУ в Харківській області та не вбачає підстав для скасування судового рішення.
Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін (п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України).
У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц