Ухвала від 29.08.2024 по справі 440/2265/24

УХВАЛА

29 серпня 2024 р.Справа № 440/2265/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі № 440/2265/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАТНАФТАСЕРВІС" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі № 440/2265/24 задоволено вимоги ТОВ "УКРТАТНАФТАСЕРВІС" до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення. Повний текст рішення складено 07.08.2024.

20.08.2024 означене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, позов у цій справі заявлено у 2024 році. Відповідач оскаржує рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі № 440/2265/24 щодо задоволення позовної вимоги майнового характеру у сумі 6139953,09 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що ціна позову становить 6139953,09 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову майнового характеру позивач сплатив судовий збір в сумі - 30280,00 грн (6139953,09*1,5%) 92099,30 > 30280,00 (3028,00*10)) (максимальний розмір ставки).

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 45420,00 грн (30280,00*150%). Разом з тим, апеляційна скарга відповідача надійшла в електронній формі, а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Саме тому скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 36336,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 36336,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі № 440/2265/24 залишити без руху, надавши апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 36336,00 грн.

Роз'яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова

Попередній документ
121277776
Наступний документ
121277778
Інформація про рішення:
№ рішення: 121277777
№ справи: 440/2265/24
Дата рішення: 29.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (30.06.2025)
Дата надходження: 13.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
09.04.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.04.2024 14:10 Полтавський окружний адміністративний суд
04.06.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.06.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.06.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.07.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
05.11.2024 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
14.04.2025 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИЧ Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ЛЮБЧИЧ Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ШИШОВ О О
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАТНАФТАСЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю " УКРТАТНАФТАСЕРВІС"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАТНАФТАСЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю " УКРТАТНАФТАСЕРВІС"
представник відповідача:
Багно Юлія Вікторівна
Лизень Павло Романович
представник позивача:
Литвин Віталій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
КУРИЛО Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А
ЯКОВЕНКО М М