28 серпня 2024 р.Справа № 440/6650/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 440/6650/24
за позовом ОСОБА_1
до Котелевський районний суд Полтавської області
про визнання протиправними та скасування розпоряджень,
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 440/6650/24 за позовом ОСОБА_1 до Котелевський районний суд Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень та розгляд справи призначено у судове засідання на 05.09.2024 о 11:00.
23.08.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв'язку, надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі №440/6650/24 в режимі відеоконференції.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 3 КАС України, передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до положень частини десятої вищезазначеної статті Кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
За приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_1 надійшло в електронній формі на електронну адресу (електронну пошту) Другого апеляційного адміністративного суду 23.08.2024 року і, відповідно до довідки спеціаліста відділу документального забезпечення, не підписано шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.
Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №440/6650/24.
Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 440/6650/24.
Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог ч.10 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.