про відкладення розгляду справи
29 серпня 2024 року справа №200/2966/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 р. у справі № 200/2966/23 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 ьзвернувся з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить суд:
- визнати бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 09.10.2022 року по 31.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 16.11.2022 року, з 24.11.2022 року по 30.11.2022 року в розрахунку до 100000, 00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах протиправною;
- зобов'язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 09.10.2022 року по 31.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 16.11.2022 року, з 24.11.2022 року по 30.11.2022 року в розрахунку до 100000, 00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених раніше виплат додаткової винагороди за цей період.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування зазначено, що відповідно матеріалів справи позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Сумської області у періоди з 09.10.2022 року по 31.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 16.11.2022 року, з 24.11.2022 року по 30.11.2022 року.
Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи останню в межах викладених доводів, встановив наступне.
Позивач проходив службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України і у період з 09.10.2022 року по 31.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 16.11.2022 року, з 24.11.2022 року по 30.11.2022 року перебував в оперативному підпорядкуванні (перебував у відрядженні) НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на ділянці українсько-білоруського кордону в межах Сумської області.
Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, а саме додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць з 09.10.2022 року по 31.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 16.11.2022 року, з 24.11.2022 року по 30.11.2022 року, тобто за період перебування у відрядженні.
Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) від 08.01.2023 року №4249, позивач проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) та приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні військової агресії на території Сумської області у наступні періоди: з 09.10.2022 року по 31.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 16.11.2022 року, з 24.11.2022 року по 30.11.2022 року.
Підставою в довідці зазначено бойовий наказ Адміністрації державної прикордонної служби України №165 (гриф) від 16.09.2022.
Позивач вважає таку довідку достатнім доказом наявності у нього права на отримання у вказані періоди додаткової винагороди до 100 000 грн.
В свою чергу, відповідач заперечує наявність такого права з огляду на:
- не відповідність цієї довідки Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) від 08.01.2023 року №4249 до Наказу № 392- АГ, а саме надана з порушенням вимог її оформлення.
- довідки за формою згідно Додатку 2 до Наказу № 392 (№ 628) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України не надходили.
Крім того, в межах позовних вимог 09.10.2022 року по 31.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 16.11.2022 року, з 24.11.2022 року по 30.11.2022 року в матеріалах справи наявні наступні документи:
Заступник начальника 2 відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2022 Вх.№1525 , відповідно до вимог Постанови №168 та на виконання вимог п. 4 Наказу №392-АГ клопотав перед першим заступником начальника загону - комендантом прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_5 прикордонного загону ОСОБА_2 про виплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн у розрахунку на місяць, також додаткової винагороди у розмірах із розрахунку 70000 грн. за місяць пропорційно часу участі військовослужбовця у бойових, у якому під порядковим номером зазначений позивач, за період проходження служби з 09.10.2022 року по 31.10.2022, кількість діб - 23.
В наявній в матеріалах справи копії рапорту від 03.11.2022, який наданий не в повному обсязі, підстава для його складання з посиланням на бойові розпорядження, накази, журнали бойових дій, тощо, - відсутня.
Такого ж змісту рапорт ОСОБА_3 було подано 01 грудня 2022 року за листопад 2022 року, зокрема, стосовно ОСОБА_1 за період проходження служби з 01.11.2022 по 16.11.2022, з 24.11.2022 по 30.11.2022 кількість діб - 23
Так само, в наявній в матеріалах справи копії рапорту від 01.12.2022, який наданий не в повному обсязі, підстава для його складання з посиланням на бойові розпорядження, накази, журнали бойових дій, тощо, - відсутня.
З додаткових пояснень НОМЕР_4 прикордонного загону, наданих апеляційному суду 09.08.2024, вбачається, що рапорт залишено без реалізації, оскільки документи, зазначені в графі «підстава» до управління НОМЕР_4 прикордонного загону надані не були. У власності та володінні НОМЕР_4 прикордонного загону дані документи відсутні.
Отже, спірним питанням у даній справі є правомірність не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди відповідно п.1 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 грн. починаючи з за жовтень - листопад 2022 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у відповідачів витребувано документи.
НОМЕР_1 прикордонний загін надав витяг з журналу службово-бойових дій мінометної прикордонної застави приккшр №2 11 ПРИКЗ( розрочато 09 жовтня 2022 року) та витяг з рапорту ОСОБА_3 від 01 грудня 2022 року за листопад 2022 року № 1893.
В відзиві, наданий апедяційному суду 28.08.2024, НОМЕР_1 прикордонний загін вказує на не відповідність довідки Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) від 08.01.2023 року №4249 до Наказу № 392- АГ, а саме надана з порушенням вимог її оформлення. Та зазначає, що довідки за формою згідно Додатку 2 до Наказу № 392 (№ 628) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України не надходили.
НОМЕР_4 прикордонний загін повідомив, що позивача у відповідності до бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 №165 гриф (володільцем даного бойового наказу є Адміністрація Державної прикордонної служби України) було направлено в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Бойові накази (розпорядження) видавалися стосовно НОМЕР_6 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ). Копії з журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень по підрозділу (документів, які підтверджують виконання бойових завдань Позивачем), надати не має можливості, так як їх облік та ведення безпосередньо здійснювалося у 2 прикордонній комендатурі швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) та до управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) не надавалися.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги, тому постало питання про необхідність витребування додаткових доказів.
Слід зауважити, що згідно із частинами першою - третьою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.
Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.
Якщо затребувана судом в цій ухвалі інформація не може бути надана, оскільки вона належить до інформації з обмеженим доступом, слід мотивувати, до якого виду (конфіденційна, таємна або службова) вона віднесена і якими розпорядчими актами, а також якими нормативними документами заборонено її надання на вимогу суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати вищевказані докази у 11 та НОМЕР_4 прикордонних загонів.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Зобов'язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) надати суду наступні відомості:
1. Письмову інформацію про те,
- які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець протягом спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 тис грн., зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказах Адміністрації Держприкордонслужби від 30 липня 2022 року № 392/0/81-22-АГ, від 09 грудня 2022 року № 628/0/81-22-АГ;
2. Копії журналу бойових дій, бойових наказів (розпоряджень), рапортів командира стосовно участі ОСОБА_1 в бойових діях (бойових завданнях) за період з 09.10.2022 року по 31.10.2022 року, з 01.11.2022 року по 16.11.2022 року, з 24.11.2022 року по 30.11.2022 року.
3. Копії (витяги) бойових розпоряджень, наказів, журналів бойових дій, інших документів, на які є посилання в рапортах начальника 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 від 03 листопада 2023 року за жовтень та 01 грудня 2022 року за листопад 2022 року, і які підтверджують право на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн.
Зобов'язати НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) надати суду наступні відомості:
1. Письмову інформацію про те,
- які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець протягом спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 тис грн, зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказах Адміністрації Держприкордонслужби від 30 липня 2022 року № 392/0/81-22-АГ, від 09 грудня 2022 року № 628/0/81-22-АГ;
Встановити строк для подання витребуваних документів - до 08 жовтня 2024 року (включно).
Попередити керівників НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) та НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відкласти розгляд справи № 200/3/2966/23 до 08 жовтня 2024 року (у порядку письмового провадження)
Повне судове рішення - 29 серпня 2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. рішення.
Судді А.В. Гайдар
Е.Г. Казначеєв
І.Д. Компанієць