Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/14146/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
м. Київ Справа № 369/9130/24
29 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Волчка А.Я. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 28 червня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Одинцова Валерія Ігорівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року та справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Волчка А.Я. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
26 серпня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року,апелянт направив до апеляційного суду клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року представник заявника отримав в системі Електронний суд 14 червня 2024 року, що підтверджується витягом з картки руху документа.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської областібула постановлена 30 травня 2024 року.
В матеріалах справи міститься супровідний лист Києво-Святошинського районного суду Київської областіпро направлення заявнику копії оскаржуваної ухвали датований 30 травня 2024 року, однак даних щодо отримання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 30 травня 2024 року матеріали справи не містять.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Одинцовій Валерії Ігорівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Одинцовій Валерії Ігорівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Волчка А.Я. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 вересня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: