28 серпня 2024 року місто Київ
справа № 755/16861/20
апеляційне провадження № 22-ц/824/16110/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець (Анцифєрова) Алла Миколаївна, про визнання договору довічного утримання недійсним,
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений 2 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баранець (Анцифєровою) А.М., зареєстрований в реєстрі за № 1244, недійсним. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 грн 80 коп.
Повний текст рішення складено 26 липня 2024 року.
15 серпня 2024 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Представником скаржника до апеляційної скарги додано письмові докази (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію квитанції про сплату експертизи), однак відповідне клопотання про необхідність та підстави їх приєднання до матеріалів справи відсутнє.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов