Справа № 755/8039/24 Головуючий у 1 інстанції: Яровенко Н.О.
Провадження № 22-ц/824/13236/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
28 серпня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В травні 2024 року ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 61 538,48 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 5992,96 грн., три відсотки річних в розмірі 1312,62 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року позовну заяву ТОВ «Євро-Реконструкція» залишено без руху з наданням триденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року позовну заяву ТОВ «Євро-Реконструкція» визнано неподаною та повернуто позивачеві.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Євро-Реконструкція» просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву через те, що ТОВ «Євро-Реконструкція» не уточнило відомості про зареєстроване місце проживання відповідача та не надало відомості на підтвердження права власності відповідача на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . До позовної заяви і на виконання ухвали суду першої інстанції ТОВ «Євро-Реконструкція» надало суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 квітня 2024 року. Також до позову було долучено клопотання про витребування відповідних документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Євро-Реконструкція» не усунуло недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 14 травня 2024 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Залишаючи без руху позовну заяву ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що за даними ІТС "Реєстр територіальної громади м. Києва" за введеним запитом за зазначеною позивачем адресою - АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований. Також позивач не долучив до позову жодних документів (договору про надання послуг, документів, що посвідчують право власності тощо), які б дали змогу визначити коло належних відповідачів у даній справі - споживачів послуг та власників або користувачів майна за вказаною у позові адресою. Відсутність зазначених вище доказів позбавляє суд можливості установити правильність визначення підсудності справи, виконати передбачені ч. 9 або ч. 10 ст. 187 ЦПК України дії. Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання суду доказів, якими позивач обґрунтовує підстави його звернення саме до Дніпровського районного суду м. Києва, доказів про адресу реєстрації відповідача або останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача або місцезнаходження майна відповідача або постійне заняття (роботи) відповідача, договору про надання послуг, та документів, що посвідчують право власності.
Разом з тим, ст. 175 ЦПК України не передбачає обов'язку позивача надавати докази на підтвердження місця зареєстрованого проживання відповідача.
В позовній заяві ТОВ «Євро-Реконструкція» зазначило відому йому адресу проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Ненадання позивачем конкретних доказів в обґрунтування позовних вимог не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху. Суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву ТОВ «Євро-Реконструкція» без руху та в подальшому визнав її неподаною та повернув.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви і до заяви про усунення недоліків від 21 травня 2024 року ТОВ «Євро-Реконструкція» надало Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 квітня 2024 року за результатами пошуку інформації щодо власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 . До позовної заяви ТОВ «Євро-Реконструкція» долучало клопотання про витребування у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформації та копії документів щодо власників вказаної квартири .
Помилкова ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 рокупідлягає скасуванню з направленням справи за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», задовольнити. Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Оніщук М.І.
Кафідова О.В.