27 серпня 2024 року
справа № 379/353/21
провадження № 22-ц/824/9004/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.
перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Сільськогосподарського підприємства «Петрівське» - Клапчука Федіра Петровича на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 16 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Зінкіна В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства «Петрівське», третя особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району в Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 16 лютого 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кочина С.С. про забезпечення позову задоволено частково.
Не погоджуючись із ухвалою суду представник Сільськогосподарського підприємства «Петрівське» 05 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала Таращанського районного суду Київської області від 16 лютого 2024 року не містить дату виготовлення повного тексту.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду подано з пропуском встановленого строку, заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувана ухвала була надіслана на електронну пошту представника Сільськогосподарського підприємства «Петрівське» лише 19 лютого 2024 року (а.с. 140).
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах п'ятндцятиденного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали, відтак наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику Сільськогосподарського підприємства «Петрівське» - Клапчуку Федіру Петровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 16 лютого 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського підприємства «Петрівське» - Клапчука Федіра Петровича на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 16 лютого 2024 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.
Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: