Справа № 760/16106/24 Головуючий у І інстанції Воронкін О.А.
Провадження № 33/824/4302/2024 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
Іменем України
27 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Ступака Артура Юрійовичана постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Валтон Дрейд», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ступак А.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.
Згідно приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова судді була винесена 31 липня 2024 року, ОСОБА_1 був присутній в судовому засідання під час винесення постанови, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП останнім днем для подачі апеляційної скарги є 09 липня 2024 року.
Однак, апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 - адвокат Ступак А.Ю. подав 12 липня 2024 року, з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження.
В оскаржуваній постанові роз'яснено, що постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Тобто, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ступак А.Ю., знаючи про судове рішення стосовно його довірителя, не виявив зацікавленості щодо подання апеляційної скарги у визначений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року подана з пропущенням строку.
Крім того, діючий КУпАП пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови.
Звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом захисник ОСОБА_1 - адвокат Ступак А.Ю. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року не подав.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суду
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ступака Артура Юрійовичана постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О.Таргоній