27 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/11553/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - інспектор СПДН ВП ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області лейтенант поліції Круглик Ю.А. про визнання протиправною бездіяльності та дій, протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - інспектор СПДН ВП ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області лейтенант поліції Круглик Ю.А. , в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність інспектора СПДН ВП ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області лейтенанта поліції Круглика Ю.А. щодо нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за заявою позивача від 25.05.2024 року щодо вчинення відносно позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП в передбачений ст.254 КУпАП строк та протиправними дії інспектора СПДН ВП ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області лейтенанта поліції Круглика Ю.А. щодо складання 25.05.2024 року протоколу про адміністративне правопорушення щодо позивача за ст.183 КУпАП;
визнати протиправним рішення Чернігівського районного відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області від 23.06.2024 року № К-851/124/48/12/2024 та зобов'язати Чернігівського районного відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області повторно розглянути звернення позивача та скаргу, які були зареєстровані в Журналі звернень за №27913 від 26.05.2024 року, за № 30097 від 05.06.2024 року за № К-1055 від 31.05.2024 року у повній відповідності до вимог чинного законодавства без дискримінаційного ухилу;
визнати протиправним рішення Чернігівського районного відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області № 12303/124/48/10/2024 та зобов'язати Чернігівського районного відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області повторно розглянути звернення позивача від №31062 від 11.06.2024 року у повній відповідності до вимог чинного законодавства без дискримінаційного ухилу;
визнати протиправними бездіяльність та рішення Чернігівського районного відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області К826/124/48/9/2024 від 05.06.2024 року та зобов'язати Чернігівське районне відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області повторно розглянути звернення позивача щодо встановлення місцезнаходження його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:
зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).
При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві наявні вимоги до інспектора СПДН ВП ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області лейтенант поліції Круглика Ю.А., при цьому інспектор СПДН ВП ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області лейтенант поліції Круглик Ю.А. не заявлений відповідачем у даній справі.
Частиною першою статті 161 Кодексу передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Разом з тим, відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
При цьому, докази надсилання відповідачу 1 - Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області позовної заяви (з долученими до неї документами) позивачем надані не були.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду позовної заяви з зазначенням: належного відповідача у даній справі та доказів надсилання відповідачу 1 - Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області позовної заяви (з долученими до неї документами).
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - інспектор СПДН ВП ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області лейтенант поліції Круглик Ю.А. про визнання протиправною бездіяльності та дій, протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО