Ухвала від 28.08.2024 по справі 380/18000/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 серпня 2024 рокусправа № 380/18000/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дроговизького відділення поштового зв'язку АТ «Укрпошта» про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дроговизького відділення поштового зв'язку АТ «Укрпошта», в якому просить:

- визнати бездіяльність начальника Дроговизького відділення зв'язку Стрийського району Львівської області «Укрпошта» Загороднічок Оксани Григорівни - протиправною;

- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 міліардів гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За приписами ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Вимоги до позовної заяви визначені правовими нормами ст.160 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір, у тому числі, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що визначальними ознаками спорів, які підлягають розгляду в адміністративних судах, є сфера публічно-правових відносин та суб'єктний склад - одним з яких є суб'єкт владних повноважень.

У даному випадку позивач звернувся до начальника Дроговизького відділення поштового зв'язку АТ «Укрпошта» із заявою, в якій просив видати довідку (повідомлення) про вручення рекомендованого поштового відправлення №0600242704232.

Правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв'язку і користувачами їхніх послуг, визначається Законом України «Про поштовий зв'язок» від 3 листопада 2022 року №2722-IX, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 2722-IX).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №2722-IX послуги поштового зв'язку - діяльність оператора поштового зв'язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур'єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.

Згідно цієї ж норми об'єктами поштового зв'язку є відділення поштового зв'язку та інші виробничі структурні підрозділи оператора поштового зв'язку, задіяні у єдиному виробничо-технологічному процесі з надання послуг поштового зв'язку.

Розрахунковим документом уважається документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Частиною 3 статті 15 Закону України № 2722-IX передбачено, що послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зміст наведених норм вказує на те, що послуги поштового зв'язку за своєю правовою природою відносяться до приватно-правових відносин, а не до публічно-правових.

Крім того, надання послуг поштового зв'язку на договірній основі виключає наділення одного з учасників публічно-владними управлінськими функціями.

За викладених обставин, суддя вважає, що на згаданий спір не поширюється юрисдикція адміністративних судів, оскільки ні за своєю правовою природою ні за суб'єктним складом він не є публічно-правовим.

Натомість, такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, у відповідності до ч.1 п.1 ст. 170 КАС України, у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити, оскільки позов належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити у відкритті провадження у справі №380/18000/24 за позовом ОСОБА_1 до Дроговизького відділення поштового зв'язку АТ «Укрпошта» про визнання бездіяльності протиправною.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна

Попередній документ
121275054
Наступний документ
121275056
Інформація про рішення:
№ рішення: 121275055
№ справи: 380/18000/24
Дата рішення: 28.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.01.2025)
Результат розгляду: Передано заяву / скаргу до кас. суду за належністю
Дата надходження: 08.01.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
СТАРОДУБ О П
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Дроговизьке відділення зв'язку АТ "Укрпошта"
Дроговизьке відділення поштового зв’язку АТ "Укрпошта"
Дроговизьке відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта"
позивач (заявник):
Паньків Роман Юліанович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КРАВЧУК В М
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА