29 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5105/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (надалі - позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач) у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за період з 01.06.2024 по 30.06.2024 включно;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 гривень пропорційно відпрацьованого часу за місяць, починаючи з 01.06.2024 по 30.06.2024 включно.
05.08.2024 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
26.08.2024 від представника позивача - адвоката Флоренка Олексія Юрійовича надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої він просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за період з 01.06.2024 по 31.07.2024 року включно.
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під воєнного стану», в розмірі 30000 гривень пропорційно відпрацьованого часу за місяць, починаючи з 01.06.2024 по 31.07.2024 року включно.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Відтак, зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач фактично звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову.
Суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 року по справі № 826/13046/16.
За правилами частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, процесуальним законом встановлено диспозитивне право позивача щодо розпорядження позовними вимогами, в тому числі і щодо зміни предмета позову. Суд зауважує, що позивач може реалізувати у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.
Частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Зважаючи на викладене, оскільки у даному випадку розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то заяву про збільшення позовних вимог у такій справі позивач міг подати протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до початку розгляду справи по суті.
Провадження у справі відкрито 05.08.2024, а представник позивача подав заяву про 26.08.2024, тобто у визначений статтею 47 КАС України строк.
Враховуючи наведене, подана заява відповідає вимогам частини восьмої статті 47 КАС України та подана у строк, визначений частиною першою цієї статті, тому приймається судом до розгляду, відтак, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви представника позивача від 26.08.2024.
При цьому, з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 КАС України, слід запропонувати відповідачу подати суду відзив на позов з урахуванням заяви про зміну предмета позову разом з усіма наявними у нього доказами, які стосуються розгляду цієї справи, встановивши для цього відповідний строк.
Також, представник позивача просить суд витребувати від Військової частини НОМЕР_1 докази.
Вказане клопотання обгрунтоване тим, що представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 19.08.2024 №19-08-24-01 про надання документів, що стосуються підстав нарахування грошового забезпечення позивача з 01.07.2024 по 31.07.2024, однак останній не був отриманий відповідачем на поштовому відділенні, що позбавило його можливості надання доказів суду. На підтвердження вказаних обставин надав копію адвокатського запиту від 19.08.2024 №19-08-24-01, копію фіскального чеку від 19.08.2024 №2500600089749, копію опису вкладення до цінного листа №2500600089749, копію накладної від 19.08.2024 до поштового відправлення №2500600089749.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).
Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною сьомою статті 79 КАС України якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За приписами частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 наступні докази: довідку про розмір щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, за період з 01.07.2024 по 31.07.2024 включно, помічника начальника авіаційно-технічної служби озброєння Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 із зазначенням у ній сум: посадового окладу; окладу за військове звання; надбавки за вислугу років; надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; надбавки за кваліфікацію; надбавки за особливі умови служби; премії; індексації; додаткової винагороди (ПКМУ від 22.02.2022 року №168); грошової допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; довідку про загальну суму доходів: період з 01.07.2024 року по 31.07.2024 року включно, помічника начальника авіаційно-технічної служби озброєння Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 із зазначенням у ній сум: нарахованого доходу; переплати нарахованого доходу; утриманих податків і військового збору; утримання переплат грошового забезпечення; утримань за виконавчими провадженнями; утриманих аліментів; переплат по аліментах; розміру грошового забезпечення до виплати; оригінал наказу командира Військової частини НОМЕР_1 , на підставі якого ОСОБА_1 був позбавлений права на отримання додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, за період з 01.07.2024 по 31.07.2024 включно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 72, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву представника позивача про зміну предмета позову прийняти до розгляду та здійснювати розгляд адміністративної справи № 340/5105/24 з урахуванням такої заяви.
Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну предмета позову протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох календарних днів з дня отримання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів - задовольнити.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 наступні докази:
- довідку про розмір щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, за період з 01.07.2024 року по 31.07.2024 року включно, помічника начальника авіаційно-технічної служби озброєння Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 із зазначенням у ній сум: посадового окладу; окладу за військове звання; надбавки за вислугу років; надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; надбавки за кваліфікацію; надбавки за особливі умови служби; премії; індексації; додаткової винагороди (ПКМУ від 22.02.2022 року №168); грошової допомоги на оздоровляння; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;
- довідку про загальну суму доходів: період з 01.07.2024 року по 31.07.2024 року включно, помічника начальника авіаційно-технічної служби озброєння Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 із зазначенням у ній сум: нарахованого доходу; переплати нарахованого доходу; утриманих податків і військового збору; утримання переплат грошового забезпечення; утримань за виконавчими провадженнями; утриманих аліментів; переплат по аліментах; розміру грошового забезпечення до виплати;
- оригінал наказу командира Військової НОМЕР_2 , на підставі якого ОСОБА_1 був позбавлений права на отримання додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, за період з 01.07.2024 по 31.07.2024 включно.
Надіслати до Військової частини НОМЕР_1 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати витребувані докази суду протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК