29 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 733/1612/23
провадження № 61-10257ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондар Ярослав Олександрович, на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 липня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ АПК «Магнат» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію.
Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ АПК «Магнат» про усунення перешкод в користуванні майном задоволено.
Додатковим рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2024 року стягнуто з ТОВ «АПК «Магнат» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн. У решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ АПК «Магнат» задоволено.Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року та додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2024 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ АПК «Магнат» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 липня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ АПК «Магнат» 8 000,00 грн у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондар Я. О., на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у цивільній справі № 733/1612/23; витребувано з Ічнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 733/1612/23.
12 серпня 2024 року матеріали цивільної справи № 733/1612/23 надійшли на адресу Верховного Суду.
12 серпня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондар Я. О. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 липня 2024 року.
Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 16 липня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у постановах Верховного Суду від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20, від 14 вересня 2022 року у справі № 295/190/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондар Я. О., на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 липня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондар Ярослав Олександрович, на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 липня 2024 року.
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до
16 вересня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович