29 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 211/5222/23
провадження № 61-11946ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та визнання права власності на частину нерухомого майна,
У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати факт його спільного проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, в період з 05 вересня 2006 року по 18 серпня 2007 року; визнати за ним право власності на 1/2 частину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області рішенням від 29 січня 2024 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Встановив факт спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 однією сім'єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, в період з 05 вересня 2006 року по 18 серпня 2007 року.
Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову - відмовив. З моменту набрання рішенням законної сили скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19 вересня 2023 року.
12 серпня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 .
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.
Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіцивільну справу № 211/5222/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та визнання права власності на частину нерухомого майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов