29 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 638/1675/22
провадження № 61-10635ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна,
встановив:
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті Групп»), у якому просив суд: скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «Фінанс Проперті Групп» від 18 січня 2022року № 62918384, згідно з яким здійснено реєстрацію права власності за відповідачем на 8-кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 249, 2 кв. м, житловою площею 163, 4 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2560413963120, припинити право власності ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на вказану квартиру та витребувати її з володіння відповідача на користь ОСОБА_1.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06 червня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.
18 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мордак І. С. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2024 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» надіслала до суду касаційної інстанції докази доплати судового збору за подання касаційної скарги, а також касаційну скаргу в новій редакції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 306/2053/16-ц, від 11 вересня 2019 року в справі № 755/7423/17, від 26 травня 2020 року в справі № 638/13683/15, від 29 вересня 2020 року в справі № 757/13243/17, від 09 вересня 2021 року в справі № 640/11311/19, від 14 грудня 2022 року в справі № 477/2330/18, від 01 лютого 2023 року в справі № 199/7014/20, від 13 березня 2024 року в справі № 201/15228/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Представник заявника у касаційній скарзі просить суд зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 06 червня 2024 року.
Вказує, що у зв'язку з тим, що відповідачем у цій справі є особа, яка на сьогодні не є фактичним власником майна, а у разі його відчуження цією особою власником майна буде інша особа, можливе рішення, яким будуть задоволені позовні вимоги у цій справі, буде неможливо виконати відносно іншої особи власника спірного майна.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Перевіривши доводи клопотання представника заявника про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, суд дійшов висновку про те, що підстав для зупинення дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року та постанови апеляційного суду, якою вказане рішення залишено без змін, немає.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/1675/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна.
У задоволенні клопотанняпредставника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мордак Інни Сергіївни про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 06 червня 2024 року відмовити.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко