Ухвала від 26.08.2024 по справі 199/4466/18

УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 199/4466/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючого, Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024

(головуючий - Буравльов С.І., судді Андрієнко В.В., Шапран В.В.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024

(суддя - Андреїшина І.О.)

у справі №199/4466/18

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроссуляр", 2) Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар Плюс", 4) ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов'язання скасувати державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся через електронну пошту до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №199/4466/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Частиною третьою статті 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами п'ятою, шостою статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац 3 частина восьма статті 6 ГПК).

Пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Відповідно до пункту 16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення).

Пунктом 26 Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Таким чином, альтернативою звернення до суду для осіб, визначених пунктом 10 Положення та частиною шостою статті 6 ГПК України з процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Проте, звернення фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших осіб, передбачених частиною 6 статті 6 ГПК України та пунктом 10 Положення про ЄСІТС) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв'язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Фізична особа (за виключенням адвокатів та інших осіб, передбачених частиною 6 статті 6 ГПК України та пунктом 10 Положення про ЄСІТС) при зверненні до суду має чітко розуміти, що в неї є можливість через підсистему "Електронний суд" створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи, проте реєстрація офіційної електронної адреси для фізичної особи в ЄСІТС є добровільною, а кваліфікований електронний підпис має презумпцію його відповідності власноручному підпису, тому у такому випадку звернення до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є аналогічним безпосередньому зверненню до суду.

Отже, ОСОБА_1 мав можливість подати касаційну скаргу до Верховного Суду: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису; 3) в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Однак ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду не особисто, а через адвоката - Степ'юка Валентина Сергійовича (ордер серії АА №1508956 від 06.08.2024) електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису.

Проте, як зазначалося вище, адвокати реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

В постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона надіслана адвокатом Степ'юком Валентином Сергійовичем на електронну адресу Касаційного господарського суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 не містять відомостей про підписання його адвокатом Степ'юком Валентином Сергійовичем документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов'язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

В касаційній скарзі адвокат Степ'юк Валентин Сергійович не пояснив, в чому полягає неможливість подання цієї касаційної скарги через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

З огляду на те, що касаційна скарга у справі №199/4466/18 надіслана до Верховного Суду не у спосіб, передбачений ГПК України, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №199/4466/18 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.Р. Кібенко

О.О. Мамалуй

Попередній документ
121273180
Наступний документ
121273182
Інформація про рішення:
№ рішення: 121273181
№ справи: 199/4466/18
Дата рішення: 26.08.2024
Дата публікації: 30.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.10.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду м. Києва
Дата надходження: 31.08.2023
Предмет позову: про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов’язання скасувати державну реєстрацію
Розклад засідань:
22.12.2021 12:10 Дніпровський апеляційний суд
12.01.2022 12:20 Дніпровський апеляційний суд
13.11.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
11.03.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
13.05.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
02.09.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
07.10.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
16.12.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 14:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЇШИНА І О
АНДРЕЇШИНА І О
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
відповідач:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДМР
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради
Довгий Євген Леонідович
ТОВ "Астар плюс"
ТОВ "АСТАР ПЛЮС"
ТОВ "Гроссуляр"
ТОВ "Райфорд"
ТОВ "РАЙФОРД"
ТОВ «АСТАР ПЛЮС»
ТОВ «ГРОССУЛЯР»
позивач:
Царьов Максим Олегович
відповідач (боржник):
Безпалько Дмитро Валерійович
Висоцький Олександр Миколайович
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської міської ради
Савін Василь Олександрович
ТОВ "Астар Плюс"
ТОВ "Гроссуляр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙФОРД"
Шиян Олексій Анатолійович
Відповідач (Боржник):
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради
ТОВ "Астар Плюс"
ТОВ "Гроссуляр"
за участю:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нікітюк Галина Миколаївна
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Саху Алок Кумар
позивач (заявник):
Травін Георгій
представник:
Кузькін Роман Валерійович
Литвин Руслан Олександрович
Севастьянов Сергій Вікторович
Севасьтьянов Сергій Вікторович
Степ`юк Валентин Сергійович
представник заявника:
Литвин Олександр Олександрович
представник особи, яка не брала участі у справі, якщо суд виріши:
Кудрявцев Денис Вадимович
представник позивача:
Лук'янов Леонід Васильович
Степ"юк Валинтин Сергійович
представник цивільного позивача:
Родзін Юрій Іванович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КІБЕНКО О Р
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАМАЛУЙ О О
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШАПРАН В В
третя особа:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської міської ради
член колегії:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ