27 вересня 2010 р. Справа № 28941/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,
при секретарі судового засідання Ткач О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Оіл.ДК»на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Оіл.ДК»до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, треті особи -приватний підприємець ОСОБА_1, інспекція архітектури та містобудування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання протиправними дій та дозволу,
У квітні 2010 року ТзОВ «Гранд-Оіл.ДК»звернулося до суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, треті особи -приватний підприємець ОСОБА_1, інспекція архітектури та містобудування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання протиправними дій та дозволу.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2010 року клопотання ТзОВ «Гранд-Оіл.ДК»про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено дію дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області № 1324 від 24.07.2009 на будівництво до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Заборонено ПП ОСОБА_1 та будь-яким іншим третім особам здійснювати будівництво третьої черги 70-ти квартирного житлового будинку по вул. Лінтура в м. Ужгороді, що межує із земельною ділянкою, яка перебуває в користуванні позивача.
В квітні 2010 року ПП ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2010 року щодо клопотання ТзОВ «Гранд-Оіл.ДК»про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржило ТзОВ «Гранд-Оіл.ДК», подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала судді суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм процесуального права.
Апелянт звертає увагу на те, що існують всі передбачені законодавством підстави для вжиття заходів забезпечення позову, і оскільки вказані обставини на даний час не змінилися, то Закарпатський окружний адміністративний суд не мав підстав для скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.
Апелянт просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року.
Вислухавши суддю-доповідача, представника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, представників третьої особи ОСОБА_1, які просять апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь в справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Процесуальний порядок вирішення зазначених питань встановлений в ч.3 вказаної статті.
Задовольняючи клопотання третьої особи ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову, Закарпатський окружний адміністративний суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення адміністративного позову, встановлених ухвалою цього суду від 20.04.2010 року, оскільки обставини, в зв'язку з якими вживалися заходи забезпечення позову змінилися.
Проте, суд першої інстанції не врахував, що чинним законодавством не передбачено можливості скасування судом першої інстанції своєї ухвали про забезпечення позову, оскільки законом суду надається право скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, а не ухвалу суду з приводу обрання таких заходів.
За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає зміні з зазначенням в її резолютивній частині необхідності скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 201, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Оіл.ДК» задоволити частково.
Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року по справі № 2а-1494/10 змінити, зазначивши в її резолютивній частині про скасування забезпечення заходів забезпечення адміністративного позову, обраних на підставі ухвали цього суду від 20 квітня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : С.І. Богаченко
Д.М. Старунський
Повний текст виготовлено 01.10.2010 р.
< Текст >