Справа: №2-а-1448/10/2570 Головуючий у 1- й інстанції Скалозуб Ю.О.
Суддя - доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
26 жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б,
суддів Вівдиченко Т.Р., Коротких А.Ю.,
при секретарі Дерлі І.І.,
за участю:
представника позивача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що в судове засідання позивач двічі не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.
Судова колегія вважає, що такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, що свідчить про відсутність процесуальних підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2010 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 19.04.2010 року.
В свою чергу, в судове засідання призначене на 08.06.2010 року, позивач не прибув, проте подав суду заяву про відкладення судового розгляду через неможливість надати повноважного представника по даній справі.
В судове засідання 23.06.2010 року представник позивача знову не прибув, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але про причини неявки суд не повідомив, що і стало підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Між тим, в даному випадку має місце одноразове неприбуття представника позивача в судове засідання без поважних на те підстав.
Вказане в свою чергу свідчить про те, що у суду першої інстанції були відсутні достатні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у звґязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.
У статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про дворазову неявку позивача у судове засідання є хибним, а відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 3 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»-задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддяГлущенко Я.Б.
суддяВівдиченко Т.Р.
суддяКоротких А.Ю.
Повний текст ухвали складений 01 листопада 2010 року.