вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"29" серпня 2024 р. Справа№910/18516/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОСЕРВІС ГРУП»
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024
у справі №910/18516/23 (суддя Карабань Я.А.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Паржицького В'ячеслава Анатолійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОСЕРВІС ГРУП»
про стягнення 276 934, 35 грн
Господарський суд міста Києва рішенням від 29.02.2024 у справі №910/18516/23 позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОСЕРВІС ГРУП» на користь Фізичної особи-підприємця Паржицького В'ячеслава Анатолійовича 20 000, 00 грн основного боргу, 256 500, 00 грн понаднормового простою, 410, 13 грн 3% річних, 24, 22 грн інфляційних втрат та 4 154, 02 грн судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОСЕРВІС ГРУП» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №910/18516/23; на період апеляційного розгляду зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №910/18516/23; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №910/18516/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОСЕРВІС ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №910/18516/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.06.2024 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18516/23. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОСЕРВІС ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №910/18516/23.
Матеріали справи №910/18516/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 27.06.2024.
Головуючий суддя - Владимиренко С.В. з 27.06.2024 по 19.07.2024, судді: Ходаківська І.П. з 01.07.2024 по 17.07.2024, Демидова А.М. з 01.07.2024 по 19.07.2024 перебували у відпустках.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОСЕРВІС ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №910/18516/23 залишив без руху, надав скаржнику десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №910/18516/23.
Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно з новою редакцією частин п'ятої, восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 23.07.2024 о 17 год. 25 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Датою вручення є 24.07.2024.
Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 22.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику до його електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС відповідає приписам частин п'ятої та восьмої статті 6 ГПК України, пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначена судова ухвала вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецавтосервіс Груп» відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.
Враховуючи викладене вище, те що скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтосервіс Груп» отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду 24.07.2024, строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 05.08.2024 включно.
Однак, станом на 29.08.2024, з урахуванням строку на поштовий перебіг, скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження (п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України).
Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОСЕРВІС ГРУП» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі №910/18516/23.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Матеріали справи №910/18516/23 повернути до Господарського суду міста Києва.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська