Ухвала від 28.08.2024 по справі 920/1061/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" серпня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(920/215/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Поліщука В.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни

на рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024

у справі №920/1061/23(920/215/24) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до: 1) Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни

2) Фізичної особи-підприємця Циганок Олексія Ілліча

про стягнення 66761,27 грн

в межах справи №920/1061/23

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни і Фізичної особи-підприємця Циганок Олексія Ілліча на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 57 058,21 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.10.2023, 7 581,59 грн інфляційних втрат, 2 121,47 грн 3% річних; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 1 211,20 грн судового збору; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Циганок Олексія Ілліча на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 1 211,20 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Циганок Наталія Петрівна звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24), з підстав отримання мною повного тексту судового рішення рекомендованим листом лише 06.05.2024; скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) та прийняти постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до неї особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни і Фізичної особи-підприємця Циганок Олексія Ілліча про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Сулім В.В.; судді: Майданевич А.Г.; Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) - залишено без руху; надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання доказів доплати судового збору в сумі 392,40 грн у встановленому порядку та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

17.06.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Коротун О.М., від розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) - задоволено; матеріали справи №920/1061/23(920/215/24) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Поліщук В.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(920/215/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни та Фізичної особи-підприємця Циганок Олексія Ілліча про стягнення 66761,27 грн; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження та питання відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) до надходження матеріалів справи №920/1061/23(920/215/24) до Північного апеляційного господарського суду.

04.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1061/23(920/215/24) на 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) залишено без руху; роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (516,00 грн) та докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" та Фізичній особі-підприємцю Циганок Олексію Іллічу.

16.07.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, до якої долучено докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (516,00 грн) та докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" та Фізичній особі-підприємцю Циганок Олексію Іллічу.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024, повний текст якого складений 01.05.2024.

В даному випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 21.05.2024.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним лише 06.05.2024, на підтвердження чого долучив докази до матеріалів заяви на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. 20-ти денний строк, передбачений частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, спливає 26.05.2024, скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 24.05.2024, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті. Тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Циганок Наталії Петрівні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24).

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.09.2024 о 12 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.09.2024.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.09.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.Ю. Поліщук