Справа: № 2-а-2199/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
"02" листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ДПІ в м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ДПІ у м. Житомирі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
Позивачі звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративними позовами до ДПІ у м. Житомирі про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від вчинення дій службовим особам ДПІ у м. Житомир щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про позивачів, зобов'язання виключити з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер і загальні відомості, зобов'язання виключити ІПН всю інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків і інших обов'язкових платежів, зобов'язання зробити в паспорті позивача відповідні відмітки, а також забезпечити негайне виконання рішення суду.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року позов задоволений частково:
визнано дії неправомірними в частині відмови здійснювати податковий облік позивачів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номеру та виключити індивідуальний ідентифікаційний номер та всю інформацію про них з інформаційного фонду Державного реєстру, зобов'язано виключити з інформаційного фонду Державного реєстру індивідуальні ідентифікаційні номери і загальні відомості про них та здійснювати їх облік як платників податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленою формою обліку.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачі звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять рішення скасувати, а також задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідач також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачів задоволенню не підлягають, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Згідно ст.5 вищевказаного Закону до Державного реєстру не вноситься інформація про осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи.
Порядок звернення до відповідних державних органів викладений у «порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів», який затверджений наказом ДПА України, МВС України від 19 жовтня 2004 року № 602/1226.
Відповідно до п. 1.5 Порядку Особа, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від ідентифікаційного номера, у разі наявності в неї ідентифікаційного номера повідомляє у формі заяви орган державної податкової служби за своїм місцем реєстрації. Форму заяви наведено в додатку 2 до Порядку.
Посадова особа органу державної податкової служби отримує заповнену заяву з додатком (п.3).
У разі відсутності розбіжностей між даними заяви та пред'явленими документами приймає заяву, про що робить відповідний запис на заяві та формує особову справу.
Після прийняття заяви орган державної податкової служби за місцем реєстрації особи проводить перевірку наявності інформації про особу в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів (далі - ДРФО) щодо достовірності поданих даних.
У термін до 30 календарних днів з дня прийняття заяви орган державної податкової служби надає заявнику довідку, форму якої наведено в додатку 3 до Порядку, або відмовляє в наданні такої довідки із зазначенням причин відмови. Термін дії довідки - 30 календарних днів.
Фізична особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, подає до органу внутрішніх справ за своїм місцем реєстрації довідку за формою N В3 та паспорт громадянина України (п.4).
Пунктом 5 встановлено, що посадова особа органу внутрішніх справ при зверненні громадянина за місцем його реєстрації щодо внесення відмітки до його паспорта розглядає довідку за ф. N В3 щодо повноти і правильності її заповнення та відповідності пред'явленому паспорту.
У разі відсутності невідповідностей посадова особа вносить на 7 - 9 сторінку паспорта відмітку, зміст та форму якої наведено в додатку 4.
У разі невідповідності довідки за ф. N В3 пред'явленому паспорту посадова особа повертає паспорт та довідку за ф. N В3 громадянину.
Після надходження відривного корінця до форми N В3 від органу внутрішніх справ щодо внесення відмітки до паспорта громадянина посадова особа органу державної податкової служби протягом двох тижнів учиняє відповідні дії щодо внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів (п.6).
За таких обставин чинним законодавством України передбачений чіткий механізм для відмови від ідентифікаційного номеру, а позивачі в свою чергу не дотримались вказаного механізму, а тому підстав для задоволення позову про зобов'язання виключення з інформаційного фонду Державного реєстру індивідуальних ідентифікаційних номерів та загальних відомостей про них та здійснення обліку їх як платників податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленою формою немає.
Враховуючи вищезазначене, всі інші позовні вимоги є похідними, а тому також задоволенню не підлягають.
За таких обставин, судова колегія прийшла до однозначного рішення про допущення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення з постановленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ДПІ у м. Житомирі задовольнити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року скасувати, прийнявши нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч.2 ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя
Судді