Справа: № 2а-9373/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова О.О.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"02" листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про визнання протиправними наказу та дій,-
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправними наказу та дій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року у відкритті провадження відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та постановити ухвалу, якою відкрити провадження у справі.
Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з вказаним позовом до суду в якому ставить питання про визнання протиправними дій відповідача щодо передачі до статутного фонду ВАТ «Державна холдингова компанія «Павлоградвугілля»житлового будинку - гуртожитку, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул. Будівельна 1, визнання протиправним наказу відповідача щодо затвердження складу та вартості цілісного майнового комплексу ВАТ «Державна холдингова компанія «Павлоградвугілля»в частині наявності в ньому зазначеного об'єкту державного житлового фонду.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття адміністративної справи - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративною юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого. У випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції та відповідно не повинен розглядатись адміністративним судом.
У спірних правовідносинах щодо передачі об'єкту державного житлового фонду -будівлі гуртожитку від Фонду державного майна України до статутного фонду ВАТ «Державна холдингова компанія «Павлоградвугілля», відповідач не здійснював владні управлінські функції щодо позивача.
Також, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року - без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч.2 ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя
Судді