Справа № 2-4563/11
нп 4-с/490/15/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
26 серпня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Горбань М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі № 2-4563/11,-
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у якій він просить:
визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О. у виконавчому провадженні № 55692302 з виконання виконавчого листа № 2-4563/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» 79 653,44 доларів США;
визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 09 січня 2024 року у виконавчому провадженні № 55692302.
В обґрунтування скарги АТ «Державний ощадний банк України» вказує на те, що головним державним виконавцем Лінником А.О. не вжито усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій для виконання виконавчого листа № 2-4563/11. Так виконавчий лист було повернуто, однак при цьому головний державний виконавець не взяв до уваги наявність у боржника на праві власності майна.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2024 року скаргу прийнято до розгляду та витребувано у Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № 55692302.
Від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі з огляду на те, що він перебуває на службі в військовій частині НОМЕР_1 та перебуває в зоні бойових дій.
Приписами статтей 447-453 ЦПК України, якими врегульовано питання щодо розгляду скарг на дії державного виконавця, не передбачена можливість зупинення провадження у справі. За такого у задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Розгляд скарги призначався на 21 травня та 26 серпня 2024 року та відкладався у зв'язку із ненаданням до суду копії виконавчого провадження.
Головний державний виконавець Лінник А.О. про розгляд скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Однак, станом на час розгляду скарги копія виконавчого провадження та будь-яких пояснень з приводу викладених у скарзі доводів, державним виконавцем до суду не надано.
За такого, суд здійснює розгляд скарги за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи слідує, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2012 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 79 653, 44 дол. США.
Рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.
Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» суми у розмірі 79 653, 44 дол. США перебувало на примусовому виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (виконавче провадженні № 55692302).
Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О. від 09 січня 2024 року виконавчий лист № 2-4563/11, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 11 березня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» у розмірі 79 653, 44 дол. США, повернуто стягувачу у зв'язку із відсутністю майна та доходів боржника, на які може бути звернено стягнення.
Не погоджуючись із цією ухвалою, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із цією скаргою.
Відповідно до частини першої статті 450 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
Частиною другою статті 450 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Частина третя статті 450 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавчі провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку що доводи скаржника про наявність у боржника ОСОБА_1 нерухомого майна є слушними. Так, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 22895018).
Відтак, підстави для повернення виконавчого листа № 2-4563/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва відсутні. Головним державним виконавцем не вжито усіх визначених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення суду у виконавчому провадженні №55692302.
Будь-які докази на підтвердження правомірності дій державного виконавця та постанови про повернення виконавчого листа матеріали справи не містять.
Отже, скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судові витрати у відсутні.
Керуюючись статтями 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О. щодо виконання виконавчого листа № 2-4563/11 у виконавчому провадженні № 55692302.
Визнати неправомріною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О. про повернення виконавчого листа № 2-4563/11 у виконавчому провадженні №55692302.
Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Л.М. Шолох