Справа№484/4563/24
Провадження№: 1-кс/484/756/24
Ухвала
іменем України
27.08.2024 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 31.07.2024 року слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 42022152050000004 від 28.01.2022 року
встановив
15.08.2024 року скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 42022152050000004 від 28.01.2022 року за ознаками ч.2 ст.172 КК України, мотивуючи тим, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, всебічно повно та об'єктивно не дослідив всіх обставин справи, всіх фактів викладених в заяві про кримінальне правопорушення, не надав правової оцінки наданим доказам, постанова є передчасною, незаконною та підлягає скасуванню. Вважає, що викладеним в постанові слідчий вводить процесуального прокурора, суд, та її як потерпілу особу з метою закриття справи. Постанову слідчого вважає незаконною та просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржниця повністю підтримали скаргу, просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до скарги документи, а також матеріали кримінального провадження 42022152050000004 від 28.01.2022 року за ознаками ч.2 ст.172 КК України, суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Судом встановлено, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідувалося кримінальне провадження 42022152050000004 від 28.01.2022 року за ознаками ч.2 ст.172 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 про те, що відносно неї, яка виховує дитину до 14-ти років, грубо порушено законодавство про працю посадовими особами Первомайської районної ради Миколаївської області.
В постанові зазначено, що слідчим у даному кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , вивчено письмові докази у справі та надано їм оцінку та встановлено, що подія щодо якої надійшла заява, відбулася, була результатом вчинення особою діяння, але сама по собі не є злочином в розумінні диспозиції ст.172 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування не отримано доказів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.
Суд зазначає, що з об'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 172 КК України характеризується порушенням конкретних норм трудового законодавства, що пов'язані з незаконним звільненням працівника з роботи, причому, звільнення з роботи працівника вважається незаконним, якщо воно здійснене з порушенням установленого порядку або без законних підстав для цього.
Суб'єктивна сторона даного злочину виявляється в прямому умислі, при цьому, незаконне звільнення, на відміну від інших грубих порушень законодавства про працю, передбачає як обов'язкову ознаку наявність особистих мотивів.
В даному кримінальному провадженні обов'язковому встановленню підлягало вирішення питання про те, чи були звільнення потерпілого незаконними та чи були такі звільнення вчинені з особистих мотивів.
Так, слідчим на досудовому слідстві не встановлено факту наявності особистого мотиву у посадових осіб Первомайської райдержадміністрації при звільненні ОСОБА_3 , дане не встановлено також рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі 400/2134/21. У вказаному рішенні суд лише констатував незаконність звільнення ОСОБА_3 . Сама потерпіла також не підтверджує факту особисто мотиву посадових осіб, та не зазначає про них, що і є складовою злочину передбаченогост.172 КК України.
За такого, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого відповідає вимогам норм КПК України, а з матеріалів досудового розслідування вбачається, що воно проведено повно. Були зібрані і досліджені докази, допитано потерпілу, але у досліджених обставинах не виявлено ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України.
Доводи скаржника в скарзі в судовому засіданні про те, що слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було передчасно, без вивчення справи та проведення слідчих дій необґрунтовано закрито кримінальне провадження, є безпідставні, оскільки суперечать матеріалам кримінального провадження.
За таких обставин скарга є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив
в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 31.07.2024 року слідчого Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 42022152050000004 від 28.01.2022 року за ознаками ч.2 ст.172 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 29.08.2024 року.
Слідчий суддя