Справа № 487/4429/24
Провадження № 2/487/2067/24
(ЗАОЧНЕ)
27.08.2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого - судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20.05.2024 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява представника позивача - адвоката Сікорської І.С., відповідно до якої вона просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.06.2021 року Заводським районним у м.Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовим записом №209. Крім того, просила стягнути витрати по сплаті судового збору з відповідача на користь позивача.
Заявлені вимоги представник позивача мотивувала тим, що спільне життя сторін не склалось через несумісність характерів, на момент звернення до суду з позовною заявою подружні стосунки сторін припинені, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від спільного з відповідачем шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 06.06.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
До судового засідання позивач та представник позивача не з'явилися, в позовній заяві представник позивача зазначилапро розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Також зазначила, що сторони спільно не проживають рік та два місяці.
Відповідач в призначені судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З відома позивача суд постановив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 04 червня 2021 року сторони уклали шлюб, про що Заводським районним у м.Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено актовий запис №209(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства.
Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть та спільно не проживають з червня 2023 року.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача та відповідача неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 04 червня 2021 року Заводським районним у м.Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовим записом № 209 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: не відомий, оскільки згідно довідки неможливо однозначно ідентифікувати особу.
Головуючий суддя: І.О.Притуляк