Справа № 459/2312/24
Провадження № 1-кс/459/1202/2024
29 серпня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024141150000729 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
Слідча просить накласти арешт на вилучені 27.08.2024 в ході огляду місця події службового автомобіля «Національної поліції», н.з. 1274 по вулиці Богдана Хмельницького, 63А, у місті Червонограді, Львівської області, грошові кошти номіналами по 200 та 100 гривень, в загальній сумі 2600 гривень, які належать ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Як вбачається з витягу з №12024141150000729, слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, 27 серпня проведено огляд місця події службового автомобіля «Національної поліції», н.з. НОМЕР_1 в ході якого на передньому лівому сидінні було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 2 600 гривень, номіналами 200 та 100 гривень, які належать ОСОБА_5 .
28.08.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилученого предмету речовим доказом.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об'єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні №12024141150000729 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, накласти арешт на вилучені 27.08.2024 в ході огляду місця події службового автомобіля «Національної поліції», н.з. 1274 по вулиці Богдана Хмельницького, 63А, у місті Червонограді, Львівської області, грошові кошти номіналами по 200 та 100 гривень, в загальній сумі 2600 гривень, які належать ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1