Справа №464/1593/24
пр № 2/464/843/24
28 серпня 2024 року м. Львів
Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши цивільну справу № 464/1593/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 серпня 2008 року, актовий запис № 2072.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.
Ухвалою судді від 06 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у судове засідання призначене на 10:00 год 23 серпня 2024 року не з'явилися, незважаючи, що належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. Позивач у позові просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Від представника відповідача - адвоката Селезньова М.В. надійшла заява, в якій відповідач позовні вимоги визнає, просить проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача.
Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.
Згідно із вказаною нормою суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Більше того, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини (ст.110 СК України).
Ураховуючи наведені вимоги Закону, судом визнано явку позивача обов'язковою, оскільки без отримання від останньої особистих пояснень по суті позову, судом неможливо повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.
Як регламентовано ст.211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За змістом ст.ст.43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою (ч.1 ст.128 ЦПК України).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з'являтись у судове засідання у разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.
При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання. Саме такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 17 березня 2023 року у справі № 910/17906/21.
За положеннями ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України).
Оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності (постанова Верховного Суду у постанові від 17 березня 2023 року у справі № 910/17906/21).
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц, системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
З огляду на те, що позивачем не виконано ухвалу суду про визнання явки обов'язковою для надання особистих пояснень, суд не в змозі переконатися в дійсному волевиявленню на розірвання шлюбу та фактичних взаємовідносинах сторін. Беручи до уваги цінність сімейних відносин суду не є достатніми позовна заява та заява позивача про розгляд справи у її відсутності для перевірки наведених обставин і прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі як цього вимагає положення ст.263 ЦПК України.
Наведене у своїй сукупності та взаємозв'язку свідчить про неможливість вирішення спору у відсутності позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду
У постанові Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 675/1538/19 сформульовано правову позицію про те, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Залишення позовної заяви без розгляду не порушує право позивача на судовий захист, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж позовною заявою.
Керуючись ст.ст.223, 257-261, 268, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.
Повне судове рішення складено та підписано 28 серпня 2024 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.ч.5, 9 ст.268 ЦПК України.
Суддя Г.О.Шашуріна