Ухвала
4 жовтня 2010 року Справа № 2-30/6224-2009
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Земспецпроект" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 9 лютого 2010 року у справі №2-30/6224-2009
за позовом Виконавчого комітету Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська, 21, смт. Масандра, Ялта, 98650)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земспецпроект" (вул. Гайдара, 14, кв. 36, Сімферополь, 95000)
про спонукання до виконання договору
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2010 (суддя Ловягіна Ю.Ю.) позов задоволено.
З товариства з обмеженою відповідальністю "Земспецпроект" на користь виконавчого комітету Масандрівської селищної ради стягнуто 759701,48грн. - неповернутого авансу, 759,70грн. - державного мита та 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З виконавчого комітету Масандрівської селищної ради в дохід державного бюджету України стягнуто 674,70грн. - державного мита.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Земспецпроект" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, в позові відмовити.
Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю "Земспецпроект" заявлено клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги. Пропуск строку відповідач обґрунтовує тим, що про рішення господарського суду йому стало відомо лише 23 серпня 2010 року, при цьому представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише 5 вересня 2010 року.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Судова колегія визнала достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки заявник не приймав участь у розгляді дійсної справи у суді першої інстанції та не був повідомлений про прийняття оспорюваного ним рішення.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Земспецпроект" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 9 лютого 2010 року у справі №2-30/6224-2009.
Суддя