Справа № 333/5210/24
Пр. № 2/333/149/24
про залишення позову без розгляду
13 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., за участю представника відповідача: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться дана цивільна справа. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
06.06.2024 р., 13.08.2024 р. представник позивача, який повідомлений про час, дату та місце слухання справи, в судові засідання по цій справі двічі поспіль не з'явився. Поважність причин неявки в судову засіданні, позивач не підтвердив належними доказами. Клопотань про розгляд справи за його відсутності, позивач не заявляв суду.
Представник відповідача просила залишити позов без розгляду з огляду на повторну неявку представника позивача в судові засідання без поважних причин.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З огляду на вищезазначене, суд визнав неповажними причини неявки представника позивача в судові засідання по цій справі, призначені на 06.06.2024 р., 13.08.2024 р.
Відповідно до положень ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях проти України, в тому числі у справі «Мангадаш та інші проти України» наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на вищевказане, суд враховуючи, що представник позивач повторно не з'явився в судові засідання по цій справі, враховуючи суть спору та його значення для сторін, неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, причини неявки його визнані судом неповажними, до суду із заявами про розгляд даної цивільної справи за його відсутності або дистанційний розгляд справи за його участю, чи про відкладення слухання справи з повідомленням поважних причин неявки до суду, не звертався, а також тривалий розгляд справи, приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, - залишити без розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова