Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4637/24
Провадження №: 3/332/2654/24
29 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності матроса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада: пожежний пожежної обслуги, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя 12.08.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення А3130 № 8 від 09.08.2024 зазначено, що 08.08.2024 року о 15:30 годині матрос ОСОБА_1 виконував обов'язки перебуваючи на території військової частини в умовах воєнного стану з ознаками алкогольного сп'яніння за адресою АДРЕСА_2 . Висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради № 7225 від 08.08.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду, після чого був доправлений до КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» Запорізької обласної ради з метою госпіталізації і був госпіталізований так як проявляв агресію та погрожував оточуючим. У зв'язку з чим взяти пояснення виявилось неможливим. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 викликався на 12.08.2024 та на 27.08.2024, але до суду не прибув у зв'язку із проходженням ВЛК, через що наступне судове засідання було призначено на 29.08.2024.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив проти обставин події, яка з його слів не вірно відображена у протоколі.
В судовому засіданні було досліджено матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення А3130 № 8 від 09.08.2024, рапорт начальника пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , висновок від 08.08.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений лікарем «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, копію титульної сторінки медичної карти стаціонарного хворого № 4442/3 від 08.08.2024 щодо ОСОБА_1 , довідку про перебування на військовій службі ОСОБА_1 , копії паспорта та військового квитка ОСОБА_1 .
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, серед іншого, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) - встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що порушення з боку ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Так, протокол містить суперечливі відомості, а саме: з одного боку стверджується про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. При цьому жодних доказів (медичні довідки, акт огляду на стан сп'яніння, тест проходження огляду на стан сп'яніння) суду не надано. Отже, незрозуміло, на підставі чого командир військової частини дійшов відповідного висновку про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Також в протоколі взагалі не зазначені ознаки будь-якого сп'яніння.
Окрім цього, протокол містить формулювання, яке фактично є самостійною підставою для кваліфікації за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження повного медичного огляду на стан сп'яніння.
Протокол також містить посилання на двох свідків правопорушення: головного сержанта ОСОБА_2 та капітана медичної служби ОСОБА_3 , однак до протоколу надані письмові пояснення (рапорт) від 08.08.2024 лише від свідка ОСОБА_2 , тоді як будь-які письмові пояснення від свідка ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить фактичних даних, на підставі яких уповноважена особа дійшла висновку, що ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння в умовах особливого періоду або відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Крім того, протокол містить відмітки про відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу. Разом з цим у матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставину відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП на думку суду є недоведеним, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.Д. Сапунцов