Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4554/24
Провадження №: 2/332/2245/24
29 серпня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В. Д., при секретарі судового засідання Хоменко Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом адвоката Мартинишина Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -
встановив:
Адвокат Мартинишин Павло Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мартинишин П.В., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача адвоката Мартинишина П.В. до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,
постановив:
У цивільній справі за позовом адвоката Мартинишина Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Д. Сапунцов