Справа № 309/4098/24
Провадження № 3/309/1413/24
27 серпня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2024, 19.06.2024,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №824100 від 19 серпня 2024 року, ОСОБА_1 14 серпня 2024 року, о 00 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами та пошкодив вікно, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, вину визнає повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №824100 від 19 серпня 2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанов Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2024, 19.06.2024.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях 17.04.2024, 19.06.2024 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини 17.04.2024, 19.06.2024, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Ткач О.О.