Справа №303/3859/24 2/303/687/24
ряд. стат. звіту №38
28 серпня 2024 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.
з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, -
Позивач ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 09.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №102482818, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 10 000 гривень, строком на 30 днів. 17.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №17-01/2022-54, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №102482818 від 09.09.2021 року. Надалі ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про споживчий кредит №102482818 від 09.09.2021 року. Однак відповідачка ОСОБА_1 свої забов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого заборгованість по кредитному договору станом на 08.04.2024 року становить 56042,75 гривень.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив суд провести розгляд справи без участі їхнього представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове зсідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до Договору про споживчий кредит №102482818 від 09.09.2021 року ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Мілоан» кредит у розмірі 10000 гривень, строком на 30 днів.
Згідно договору факторингу №17-01/2022-54 від 17.01.2022 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №102482818 від 09.09.2021 року (а.с. 172-22).
10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023, в тому числі за Договором про споживчий кредит №102482818 від 09.09.2021 року (а.с. 23-28).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №102482818 віл 09.09.2021 року становить 56042,75 гривень (а.с. 15-16).
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитними договорами зобов'язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитами.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором №102482818 від 09.09.2021 року у розмірі 56042 (п'ятдесят шість тисяч сорок дві) гривні 75 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 28.08.2024 року.
Головуючий Юрій Мирошниченко