Справа № 297/3401/24
27 серпня 2024 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному 09.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070060001258,
До Берегівського районного суду надійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному 09.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070060001258.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12013070060001258 від 09.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2013 року, о 19.50 год. на початку АДРЕСА_1 невстановлений водій автомобіля, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вмомент наїзду ймовірно міг знаходитися в сидячому, або лежачому положенні на проїзній частині дороги та від отриманих тілесних ушкоджень на місці пригоди помер.
Проведені слідчі (розшукові) дії: 09.11.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070060001258 із правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України; проведено протокол огляду ДТП від 09.11.2013 в АДРЕСА_1 ; проведено судово-медичну експертизу № 127 від 12.11.2013, згідно висновків якої ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті; 12.11.2013 допитано потерпілу ОСОБА_5 яка пояснила, що 09.11.2013 біля 17 год до неї в м. Берегово прийшов її брат ОСОБА_4 повечеряв та випив один стакан вина та пішов до себе додому в АДРЕСА_2 . Як трапилась дорожньо-транспортна пригода вона не знає; 10.01.2013 допитано як свідка ОСОБА_6 , який показав, що 09.11.2013 на заправці заправляв автомобіль і почув удар автомобіля але якої марки не бачив, Після чого через 1 минуту почув знову удар автомобіля який зупинився на обочині і розвернувся. На вказані обставини я не звертав уваги, закінчив роботу і пішов додому. Потім побачив працівників міліції та зі слів сусіді почув про дорожньо-транспортну пригоду; 10.11.2013допитано як свідка ОСОБА_7 , яка показала, що знаходилась дома і почула звук тормозів автомобіля, але на це не звернула увагу. Потім зі слів сусіді почула про дорожньо-транспортну пригоду; 10.11.2013допитано як свідка ОСОБА_8 , яка показала, що нечула про дорожньо-транспортну пригоду. Хто міг скоїти дану ДТП не знає; 12.11.2013допитано як свідка ОСОБА_9 , яка показала, що біля 19.50 почула удар автомобіля але не звернула на це увагу; 22.10.2014 проведено судову автотехнічну експертизу № 100/2013 та було встановлено, що водій автомобіля Ауді -100 ОСОБА_10 не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.
З дня внесення відомостей до ЄРДР до теперішнього часу встановити особу, причетну до вчинення злочину не вдалося, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України за вчинення злочину, до яких законодавцем віднесено також ч. 2 ст. 286 КК України, закінчилися, а тому прокурор просить суд на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі та закрити зазначене кримінальне провадження.
Дослідивши клопотання та долучені до справи матеріали, суд, вирішуючи порушене у клопотанні питання, виходить з такого.
Проведеними у ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин не надалось можливим.
Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.
Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин не встановлено, що підтверджено матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.
Зазначене вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України та яке за визначенням у статті 12 КК України є кримінальним правопорушенням.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у даному провадженні становлять десять років.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, беручи до уваги, що з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення - листопада 2013 року, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 2, 284, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за №12013070060001258 від 09.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - закрити, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_11