Провадження № 3/933/278/24
Справа № 933/493/24
Іменем України
29 серпня 2024 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу, -
ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 12.07.2024 року, близько 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Слухання справи було призначено на 08:30 год. 01 серпня 2024 року.
01.08.2024 року розгляд справи було відкладено на 08:30 год. 29 серпня 2024 року, у зв'язку з відпусткою судді.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі (а.с.8).
За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім'ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219919 від 14.07.2024 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219919 від 14.07.2024 року, містить відомості про те, що ОСОБА_1 12.07.2024 року, близько 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).
Електронний рапорт від 12.07.2024 року, про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку (а.с.4).
Заява потерпілої ОСОБА_2 про притягнення її колишнього чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства в сім'ї (а.с.5).
Письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що 12.07.2024 року, близько 20:00 год., її колишній чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння за місцем їх мешкання на побутовому ґрунті вчинив сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, та погрожував розправою. Після чого вона зателефонувала на лінію 102, та чекала на поліцію (а.с.6).
Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що він 12.07.2024 року, за місцем мешкання вживав спиртні напої. Після випитого на побутовому ґрунті у нього з колишньою дружиною виник конфлікт, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою. Через деякий час його колишня дружина пішла з будинку, а він ліг спати (а.с.7).
Постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 27.06.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постанова набрала законної сили 09.07.2024 року (а.с.10-11).
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою повторно протягом року, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року умисне завдання дій психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.
Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 - не працює, притягується до адміністративної відповідальності протягом року повторно, та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.