Справа №127/2993/20
Провадження №1-кп/127/135/20
29 серпня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_15 ,
захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12019020020000276, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
12 серпня 2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
26 лютого 2004 року Котовським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
24 червня 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
25 червня 2008 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
18 жовтня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
26 січня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
13 березня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту,
07 червня 2019 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, 70 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі,
09 березня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичів, Бердичівського району, Житомирської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
27 вересня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 90 годин громадських робіт,
12 грудня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст. 307, 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
06 березня 2002 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
26 вересня 2002 року Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
27 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
08 квітня 2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі,
20 вересня 2011 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
19 січня 2015 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 310 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
22 квітня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186, 71 КК України на 6 років позбавлення волі,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_23 , близько 07.00 год. 28.01.2019, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи про наявність у приміщенні Житлово-будівельного кооперативу котлів газового опалення марки «TIBERIS mini», вирішили їх викрасти.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_21 підійшов до відчинених пластикових дверей приміщення на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 , через які незаконно проник до приміщення, де проводився ремонт і зберігались товарно-матеріальні цінності, звідки шляхом вільного доступу взяв по черзі та виніс дві коробки із котлами газового опалення марки «TIBERIS mini», вартість яких становить 24 738, 10 грн. В подальшому, ОСОБА_21 разом із ОСОБА_24 , який його чекав на вулиці біля будинку, поклали викрадені речі до салону автомобіля - таксі, який прибув за попереднім викликом та з викраденим з місця злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку на загальну суму 24738,10 грн.
Крім того, ОСОБА_21 разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , 31.01.2019 близько 03:00 години, через пластикові двері проникли до одного з приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , де зберігались котли газового опалення, марки «TIBERIS mini», після чого вчинили звідти крадіжку 6 котлів газового опалення, вартість яких становить 72 707, 22 грн. Після чого, ОСОБА_22 та ОСОБА_21 завантажили викрадене на таксі та всі троє з місця злочину зникли, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку в сумі 72 707,22 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що в 28 січня 2019 року вночі він разом з ОСОБА_23 на АДРЕСА_5 , викрали дві коробки з котлами, які знаходились в складському приміщенні. Обвинувачений в приміщення зайшов один, ОСОБА_23 чекав його на вулиці біля будинку. Далі вони викликали таксі, загрузили в нього коробки та відвезли до ОСОБА_23 додому, в подальшому продали та коштами розпорядились на власний розсуд.
Також, через декілька днів, 31 січня 2019 року вночі, він разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_22 таким же чином по вул. Замостянська в м. Вінниці, з складського приміщення здійснили крадіжку шести котлів газового опалення. В подальшому ОСОБА_23 поїхав у справах, сказав що буде чекати на Західному автовокзалі, що по АДРЕСА_6 , також повідомив що ОСОБА_22 має гроші, тому розрахується за таксі. Після цього ОСОБА_21 разом з ОСОБА_22 приїхали до автовокзалу, вигрузили коробки та чекали ОСОБА_23 . Далі прийшов ОСОБА_23 , вони знову викликали таксі та усі трьох поїхали в с. Зарванці Вінницького району до знайомого ОСОБА_23 , якому залишили коробки з котлами, а самі поїхали по домах.
Обвинувачений викрав коробки з котлами з метою їх в подальшому продати.
Обвинувачений повністю визнає себе винним, щиро кається у вчиненому.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_22 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала. Суду пояснила, що з ОСОБА_21 не знайома, бачила його один раз. Доповнила, що 31 січня 2019 року, вона гуляла з ОСОБА_23 , неподалік вул. Замостянська в м. Вінниці, коли ОСОБА_23 зателефонував ОСОБА_21 і вони втрьох здійснили крадіжку шести газових котлів з складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Далі ОСОБА_23 поїхав у справах, пояснивши їй, щоб вона була постійно з ОСОБА_21 , нікуди не відходила. В подальшому обвинувачена з ОСОБА_21 на таксі поїхали до автовокзалу, що по АДРЕСА_6 , а потім вже втрьох з ОСОБА_23 поїхали в с. Зарванці Вінницького району де їх залишили.
Обвинувачена визнає себе винною у вчиненні крадіжки, щиро кається у вчиненому.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро кається у вчиненому.
Суду пояснив, що першу крадіжку він вчиняв разом з ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 , у приміщенні Житлово-будівельного кооперативу, а саме в складському приміщенні, обвинувачений достовірно знаючи про наявність там газових котлів, оскільки побачив їх через пластикові двері, сказав ОСОБА_21 їх забрати звідти. Сам обвинувачений в приміщення не заходив, чекав ОСОБА_21 на вулиці. Далі викликали таксі та привезти котли до нього додому, в подальшому їх продали.
Крім того, 31 січня 2019 року він гуляв разом з ОСОБА_22 , коли зателефонував до ОСОБА_21 та запропонував повторити крадіжку, на що він погодився. Далі усі втрьох підійшли до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрали шість коробок з котлами. Потім обвинувачений пішов у своїх справах, наказавши ОСОБА_22 не відходити від ОСОБА_21 та їхати з ним на Західний автовокзал, що по АДРЕСА_6 . Через деякий час він приїхав на автовокзал, де його чекали ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , вони викликали таксі та поїхали до його знайомого в АДРЕСА_5 , де залишили котли, а самі повернулися до міста.
У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати та обрати міру покарання не пов'язану з позбавленням волі. Також просив суд прийняти до уваги, що він став на шлях виправлення, після останнього засудження, яке він відбув повністю, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, зробив для себе належні висновки, проходить замісну підтримувальну терапію, здійснює догляд за матір'ю, яка похилого віку та має інвалідність.
Крім пояснень обвинувачених, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України повністю підтверджена показаннями потерпілої та свідків, даних у судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 суду пояснила, що з обвинуваченими не знайома. Доповнила, що точної дати не пам'ятає, пам'ятає що взимку 2019 року вона прийшла на роботу та побачила, що двері до складського приміщення зламані та зникли 8 котлів газового опалення, які зберігалися в складському приміщенні. Двері до приміщення були закриті на ключ, який знаходився у прораба та одного з сантехніків, приміщення не охоронялося. Цього ж дня, як було виявлено, що зникли котли, потерпіла разом з прорабом написали відповідну заяву до поліції.
На даний час шкода не відшкодована, однак, претензій до обвинувачених не має. Щодо міри покарання обвинуваченим, просить призначити їм мінімальну міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі, пройшло вже багато часу. Також до потерпілої приходив обвинувачений ОСОБА_23 , щиро каявся, просив вибачення за вчинене.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що з обвинуваченими не знайомий. Точної дати свідок не пам'ятає, він працюючи таксистом, через диспетчера отримав замовлення з Західного автовокзалу до с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області. Коли під'їхав, двоє чоловіків та жінка загрузили в автомобіль шість коробок великого розміру, на його питання що в коробках, один з чоловіків пояснив, що газові котли, в подальшому від працівників поліції свідку стало відомо, що коробки з котлами були викрадені. Доповнив, що в с. Зарванці, точну адресу не пам'ятає, чоловіки та жінка розгрузили коробки і свідок повіз їх назад в м. Вінницю, вийшли вони в районі Вишеньки, де точно свідок не пам'ятає, розрахувалися за таксі та пішли.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що раніше працював в Житлово-будівельному кооперативі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Особисто свідок отримував котли газового опалення марки «TIBERIS mini», які надійшли на підприємство та були відгружені до складського приміщення, котлів було приблизно 60 шт.. Через деякий проміжок часу, приблизно через пару днів, до свідка зателефонував сантехнік та повідомив про нестачу 8 шт. котлів. Коли свідок приїхав на місце, виявив що двері до складського приміщення були зламані. Також повідомив, що до складського приміщення було два входи, доступ до приміщення мали лише свідок та сантехнік.
Інші свідки у даному кримінальному провадженні не викликалися та не допитувались, так як сторони провадження не заявляли відповідних клопотань.
Крім показань обвинувачених, потерпілої та свідків, вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження №12019020020000276, відповідно до якого 02 лютого 2019 року та 13 грудня 2019 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.3 ст. 185 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 лютого 2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_15 про сить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 28.01.2019 по 01.02.2019, шляхом пошкодження дверей, проникла до складського приміщення, що розташовано на першому поверсі в буд. АДРЕСА_5 , звідки здійснила крадіжку 8-ми котлів марки «TIBERIS minis» білого кольору, чим спричинила матеріальний збиток, сума якого встановлюється;
- протоколом огляду місця події від 01 лютого 2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих, спеціаліста, потерпілої, з використанням фотоапарата, оглянуто приміщення, що розташовано на першому поверсі в буд. АДРЕСА_5 ;
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 19 лютого 2019 року, відповідно до якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_25 впізнав особу зображену на фото №1 - ОСОБА_22 , за ознаками зовнішності, а саме: світле волосся до шиї, темні очі, приємна зовнішність, худорлявої тілобудови;
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 19 лютого 2019 року, відповідно до якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_25 впізнав особу зображену на фото №3 - ОСОБА_23 , за ознаками зовнішності, а саме: вузькі губи, темне коротке волосся, великий ніс, середня тілобудова;
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 19 лютого 2019 року, відповідно до якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_27 впізнав особу зображену на фото №1 - ОСОБА_22 , за загальними рисами обличчя;
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 19 лютого 2019 року, відповідно до якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_27 впізнав особу зображену на фото №3 - ОСОБА_23 , за загальними рисами обличчя;
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 07 березня 2019 року, відповідно до якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_28 впізнав особу зображену на фото №1 - ОСОБА_22 , за ознаками зовнішності;
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 07 березня 2019 року, відповідно до якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_28 впізнав особу зображену на фото №3 - ОСОБА_23 , за ознаками зовнішності;
- заявою ОСОБА_29 від 09 березня 2018 року, відповідно до якої він добровільно видає працівникам поліції газовий котел марки «TIBERIS minis», який йому надав знайомий ОСОБА_23 ;
- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №2779/2780/19-21 від 25 квітня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість двох котлів газових торгової марки «TIBERIS» моделі «minis 18F» при умові, що стан - новий, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.01.2019, складала 24738,10 грн. Ринкова вартість п'яти котлів газових торгової марки «TIBERIS» моделі «minis 18F» при умові, що стан - новий, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 31.01.2019, складала 60589,35 грн.;
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 23 грудня 2019 року, відповідно до якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_28 впізнав особу зображену на фото №4 - ОСОБА_21 , за ознаками зовнішності;
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 23 грудня 2019 року, відповідно до якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_25 впізнав особу зображену на фото №4 - ОСОБА_21 , за ознаками зовнішності;
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 23 грудня 2019 року, відповідно до якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_27 впізнав особу зображену на фото №4 - ОСОБА_21 , за ознаками зовнішності.
Інші докази у даному кримінальному провадженні не досліджувались, оскільки сторони провадження не заявляли відповідних клопотань.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_21 на обліку не перебуває.
Згідно довідки КП Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_21 на диспансерному, наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_21 характеризується позитивно.
Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_23 на обліку не перебуває.
Згідно довідки КП Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_23 перебуває на диспансерному обліку з 12.08.2010 знаходиться на тривалому щоденному амбулаторному лікуванні на програмі ЗПТ (метадон) з 26.11.2019 F-11.22, з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та амфетамінів. З 12.08.2019 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стимуляторів.
За місцем проживання ОСОБА_23 характеризується позитивно.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_22 на обліку не перебуває.
Згідно довідки КП Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_22 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 03.01.2019 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів.
За місцем проживання ОСОБА_22 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_21 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_21 судом не встановлені.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_23 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_23 судом не встановлені.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_22 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_22 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_21 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, повністю відбув покарання за попереднім вироком, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає, просила суд обрати міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_23 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбув покарання за попереднім вироком, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні матір, яка похилого віку та має інвалідність, здійснює за нею догляд, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає, просила суд обрати міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_22 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, повністю відбула покарання за попереднім вироком, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченої немає, просила суд обрати міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2019 року на котел марки «TIBERIS minis», який знаходиться в картонній коробці - підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, а саме:
DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходяться на магазині «Світанок», що за адресою: АДРЕСА_5 за 28.01.2019. DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходяться на магазині «Світанок», що за адресою: АДРЕСА_5 за 31.01.2019. СD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходяться в магазині «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А за 31.01.2019 - приєднані до матеріалів кримінального провадження;
настінний котел газового опалення «TIBERIS minis» білого кольору - поміщені до кімнати зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачених, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що частини п'ятою статті 72 КК України регламентовано, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_21 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк. В строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_21 строк відбутого покарання за попереднім вироком.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_23 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_22 не можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк. В строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_22 строк відбутого покарання за попереднім вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 65-67, 70, 72, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_21 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
В строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_21 строк повністю відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року.
Визнати винуватою ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_22 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
В строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_22 строк повністю відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року
Визнати винуватим ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_23 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_23 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_23 в строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі за період часу з 27 грудня 2019 року по 23 лютого 2020 року.
Початок іспитового строку ОСОБА_23 рахувати з дня ухвалення вироку.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2019 року на котел марки «TIBERIS minis», який знаходиться в картонній коробці - скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходяться на магазині «Світанок», що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А за 28.01.2019. DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходяться на магазині «Світанок», що за адресою: АДРЕСА_5 за 31.01.2019. СD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходяться в магазині «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А за 31.01.2019, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
настінний котел газового опалення «TIBERIS minis» білого кольору, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику потерпілій ОСОБА_15 .
Стягнути на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи з ОСОБА_21 - в сумі 261,70 грн. (двісті шістдесят одна грн. 70 коп.)
Стягнути на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи з ОСОБА_23 - в сумі 261,70 грн. (двісті шістдесят одна грн. 70 коп.)
Стягнути на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи з ОСОБА_22 - в сумі 104,70 грн. (сто чотири грн. 70 коп.)
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: