пр. № 1-кс/759/5810/24
ун. № 759/17480/24
29 серпня 2024 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 погоджено прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105080001071 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаїв, Миколаївської області, українки, громадянки України, не одр759/17480/24уженої, офіційно не працюючої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у серпні 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання.
Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021105080001071 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 23.05.2021 приблизно о 10 годині 52 хвилин, знаходячись у відділенні № 190 ТОВ «Нова пошта» код ЄДРПОУ 31316718, що за адресою: м. Київ, вул. Григоровича Барского, 1, шляхом обману, заволоділа чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Iphone 11» 64Gb чорного кольору, вартістю 14 400 гривень, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 23.05.2021 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись у відділенні № 190 ТОВ «Нова пошта» код ЄДРПОУ 31316718, що за адресою: м. Київ, вул. Григоровича Барского, 1, використовуючи завідома підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_5 , шляхом обману отримала від працівника вказаного відділення посилку, яку попередньо замовила на ім'я вигаданої нею особи, предметом якої був мобільний телефон марки «Iphone 11» 64Gb чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 14400 грн 00 коп., відповідно до товарно-транспортної накладної за № 59000689134597, після чого розпорядилась даним мобільним телефоном на власний розсуд.
За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 14400 грн 00 коп., якими розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 10.06.2021 приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись у відділенні № 1, ТОВ «Нова пошта» код ЄДРПОУ 31316718, що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Антонова, 4-Б, шляхом обману, заволоділа чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Iphone 11» 64Gb червоного кольору, вартістю 14 000 гривень, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на повторне, заволодіння чужим майном шляхом обману, 10.06.2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись у відділенні № 1, ТОВ «Нова пошта» код ЄДРПОУ 31316718, що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Антонова, 4-Б , використовуючи завідома підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_5 , шляхом обману отримала від працівника вказаного відділення посилку, яку попередньо замовила на ім'я вигаданої нею особи, предметом якої був мобільний телефон марки «Iphone 11» 64Gb чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 14000 грн 00 коп., відповідно до товарно-транспортної накладної за № 59000689134597, після чого розпорядилась даним мобільним телефоном на власний розсуд.
За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 шляхом обману повторно заволоділа майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 14 000 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 29.08.2024 ОСОБА_5 не з'явився та про причини неявки не повідомив.
На даний час місце знаходження ОСОБА_5 встановити не представляється за можливе. Будь-який зв'язок з підозрюваною відсутній.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 12021105080001071 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 суд прийшов до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч. 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Суд вважає, що згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного з метою приводу з власної ініціативи до Святошинського районного суду м. Києва.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила, умисний злочин, не з'являється на слідчі дії, може вчиняти дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що менш суворі заходи не достатні для запобігання вищевказаними ризик, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-
клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 погоджено прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 . матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105080001071 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаїв, Миколаївської області, українки, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Строк дії ухвали шість місяців з дня постановлення ухвали суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1