пр. № 1-кп/759/370/24
ун. № 759/15333/22
04 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №62022080030000021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Сакського району АР Крим, громадянки України, яка працювала суддею Чорноморського районного суду АР Крим, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05.07.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» та ухвали Київського апеляційного суду від 20.10.2022 до Святошинського районного суду м. Києва 04.11.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, якими визначено територіальну підсудність даного кримінального провадження.
У підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур'єр» № 246 ( 7367 ) від 18.11.2022, № 261 (7382) від 09.12.2022, № 271 (7392) від 23.12.2022, № 54 (7452) від 17.03.2023, № 103 (7501) від 24.05.2023, № 129 (7527) від 29.06.2023, № 177 (7575) від 02.09.2023, № 220 (7618) від 02.11.2023, № 235 (7633) від 23.11.2023, № 10 (7670) від 13.01.2024, № 22 (7682) від 31.01.2024, № 43 (7703) від 28.02.2024, а також шляхом розміщення відповідної інформації (повісток) на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора та Святошинського районного суду м. Києва.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 32, 291 КПК України, та вважав за можливе проводити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченої, оскільки остання належним чином, в спосіб передбачений вимогами КПК України, повідомлена про розгляд справи. Одночасно прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження з тих підстав, що обвинувачена ОСОБА_3 , постійно перебуваючи на території АР Крим, будучи належним чином повідомленою про підозру та виклики до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим останню оголошено в розшук. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обізнана про розпочате кримінальне провадження, умисно переховується від слідства та суду, отже, наявні підстави для здійснення відносно неї спеціального судового провадження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення судового розгляду у формі спеціального судового провадження. При цьому відповідно до вимог ст.31 КПК України просить розглядати дане кримінальне провадження одноособово суддею.
Заслухавши думку прокурора та захисника щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, проаналізувавши заявлене прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду у спеціальному судовому провадженні з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження на підставі розпорядження Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05.07.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» та ухвали Київського апеляійного суду від 20.10.2022 за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Так, відповідно до клопотання, ОСОБА_3 на час інкримінованих їй діянь була громадянкою України, проживає на території Автономної Республіки Крим, тобто на території України.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон) Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими Російською Федерацією з 20 лютого 2014 року.
Відповідно до правил ст. ст. 4, 5 та 9 Закону правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території. Правовий режим тимчасово окупованої території може бути визначено, змінено чи скасовано законами України. Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства Російської Федерації не визнається Україною та не є підставою для втрати громадянства України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 повідомлялась про підозру, а також неодноразово викликалась до слідчого, прокурора та до суду у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора та Святошинського районного суду м. Києва, однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з'являлась, жодних клопотань, заяв, скарг не подавала.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, ОСОБА_3 мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру та відповідні виклики, була обізнананою із своїми правами.
Як визначено ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Враховуючи наявні в кримінальному провадженні дані, суд вважає, що ОСОБА_3 відомо про здійснення відносно неї кримінального провадження, вона тривалий час переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у розшуку, отже, наявні підстави для здійснення щодо обвинуваченої ОСОБА_3 спеціального судового провадження в порядку ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 та п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Водночас, в судовому засіданні від сторони захисту, зокрема обвинуваченої, такого клопотання не надійшло, а захисник просив розглядати дане кримінальне провадження суддею одноособово, а, отже, судовий розгляд в даному випадку має здійснюватися суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372, п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Сакського району АР Крим, громадянки України, яка працювала суддею Чорноморського районного суду АР Крим, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження на підставі вказаного обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора та захисника на 10 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати одноособово суддею.
Викликати в судове засідання прокурора та захисника.
Повідомити обвинувачену про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному сайті Святошинського районного суду м. Києва.
У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1